宋名臣言行錄後集卷十二　歐陽脩

出自と経歴

• 歐陽脩、諡は文忠公。字は永叔。〇州の人。進士に挙げられ、仁宗・英宗・神宗に仕えて参政に至った。

幼少期と学問

• 四歳で父を失い、母の韓国太夫人が自ら読書を教えた。家が貧しく荻（あし）で地に文字を書いて学んだほどであった。生まれつき聡敏で、読んだものはすぐに暗誦できた。成人して進士を目指す頃には駢儷の文において既に同輩を抜きん出ていた。翰林学士の胥偃が当時漢陽におり、これを見て並外れた才を認め「あなたは必ず世に名を成す」と述べ、門下に館させた。歐陽脩はこれに従い、京師で国子監の試験に二度、礼部の試験に一度臨み、いずれも首席であった。ついに甲科に及第し、西京留守推官に任じられた。この頃から尹洙（師魯）と交わり古文を学び、当世の事を議論し合って互いに師友となった。梅堯臣（聖俞）とも交わって詩歌を唱和し、これにより文章をもって天下に名を馳せた。留守の王曙（文康）はその賢を知り、朝廷に帰る際にこれを推薦した。（蘇轍撰の神道碑）

若き日の読書

• 若い頃、近隣から書物を借りて読み、あるいはこれを写した。写し終わらないうちにすでに暗誦できていたという。（呉充撰の行状）

范仲淹の弁護と貶謫

• 范仲淹は忠実で正しく、直言して回避することがなかったが、左右の者にとって不都合であったため、歐陽脩が大臣を離間させていると誣告され、饒州に貶謫された。余靖はこれを弁護する上疏を行い、朋党に連座して貶謫された。尹洙は「余靖と范仲淹の交わりは浅いものです。臣は范仲淹と師友の義があり、連座して貶謫されるべきです」と上言し、郢州の監税に落とされた。歐陽脩は諫官の高若訥にその潔白を弁明しないことを責める書を送ったが、高若訥は大いに怒りこの書を上に提出し、歐陽脩は夷陵の県令に降された。歐陽脩は再び尹洙に書を送り「五、六年来、この連中は沈黙して身を慎み世に紛れていたが、突然我らがこのような行動を取るのを見て、竈のそばの老婢に至るまで驚き怪しんでいる」と述べた。当時、蔡襄は「四賢一不肖詩」を作りこれを歌にした。

范仲淹への義理

• 歐陽脩は初め范仲淹を弁護して遠く三峡へ貶謫された。後に元昊の反乱が起こり、范仲淹が環慶の帥に起用されると、歐陽脩を招いて牋奏を掌らせようとしたが、歐陽脩はこれを難じて「私が初め范公の事を論じたのは、自分の利益のためであろうか。范公が退けられたときには共にしたが、進む時まで共にする必要はない」と述べ、辞退して赴かなかった。

朋党論

• 初め、范仲淹が貶謫された際、歐陽脩は尹洙・余靖とともに范仲淹を直に弁護して逐われ、「党人」と目された。これより朋党の議論が起こり、歐陽脩は「朋党論」を作って上奏し、「君子は道を同じくすることをもって朋とし、小人は利を同じくすることをもって朋とする。人君はただ小人の偽りの朋を退け、君子の真の朋を進めるべきである」と説いた。その言葉は懇切で詳細を尽くしていた。歐陽脩は生来悪を憎み、事を論じて回避するところがなかったので、小人は彼を仇敵のように見たが、歐陽脩はますます奮起して顧みなかった。皇帝だけはその忠を深く知り、右正言・知制誥に改めて三品の服を賜った。慣例では知制誥は必ず試験を経るものであったが、皇帝はその文才を知って試験を免除する旨の勅を下し、これは近世の楊億・陳堯佐に比肩する扱いで、この三人だけの特例であった。皇帝はかつて奏事のついでに人物評に及んだ際、歐陽脩を見て「歐陽脩のような人物をどこで得られようか」と語ったが、これは大いに用いようとして果たせなかったことを示している。

瑞祥への懐疑

• 澧州が「太平」の字が現れた柿の木を献上した際、歐陽脩は「今、四海はなお騒然としており、太平の兆しは見られません。これを外に宣示すべきではありません」と述べた。淮南漕運の役人が十万貫の余剰を献上した際も、歐陽脩は搾取を防ぐためこれを拒否するよう請うた。

河北転運使としての施策

• 保州の兵乱に際し、歐陽脩は河北転運使となった。参内の際、皇帝は「長く留めておくつもりはない、言いたいことがあれば言うがよい」と諭した。歐陽脩は「諫官は風聞に基づいて事を言うことができますが、外官が職分を越えて発言すれば罪となります」と述べると、皇帝は「ただ朕に伝えるだけでよい、内外の区別を気にする必要はない」と答えた。河北の諸軍は乱に乗じて驕り高ぶり、少しでも意に沿わないと州郡を脅かしていた。歐陽脩は将帥を優遇して士心を鎮めるよう上奏した。軍中はこれで落ち着いた。初め保州の乱兵は投降すれば殺さないとの条件で招かれたが、後にすべて誅殺され、脅迫されて従った者二千人も諸州に分散させられることになった。富弼が宣撫使としてこれ以上の変事を恐れ、内黄で歐陽脩に会い、夜半に人払いをして諸州で同日にこの二千人を誅殺しようと謀った。歐陽脩は「すでに投降した者を殺すことほど大きな禍いはありません、まして脅迫されて従っただけの者であればなおさらです。朝命でもないのに、州郡のうち一つでも従わなければ、変事は小さくは済みません」と述べた。富弼はこれを悟り中止した。歐陽脩は御河に催綱司を設けて糧餉を督励するよう上奏し、辺境の州はこれに頼った。また磁州・相州に都作院を設けて一路の武具を整備した。河北はようやく小康を得たが、両府の諸公は相次いで朋党の議論により罷免された。歐陽脩は慨然として書を上げこれを論じたため、当時実権を握っていた者はますます怒った。ちょうど歐陽脩の姪の娘で張氏に嫁いだ女性が、歐陽脩の一族の張晟に嫁いでいたが不品行によって獄に繋がれた事件が起こると、これを言い立てる者はこれに乗じて歐陽脩をも罪に問おうとし、詔獄を起こして張氏の財産を徹底的に調べさせた。皇帝は宦官に監督させてこの件を糾問させたが、結局その誣告であることが明らかになった。それでもなお官を降されて滁州の知事となった。

富弼への進言

• 富弼が乱兵の誅殺を議論した際、歐陽脩は河北への使者として権知鎮州（鎮州の知事代行）に任じられており、力を尽くしてこの議論を阻止し、「私（脩）が鎮州に着けば必ずこの命に従いません」と述べた。富弼はやむを得ずこの計画を中止した。この時、すでに小人の讒言が入り込んでおり、富弼が河北の兵を大いに閲兵し多くの人事異動を行ったことに乗じて、讒言する者は「富弼は勝手に命令を出し権力を専断し、自ら威福を振るい、すでに河北の軍情を掌握してしまった」と言った。これにより京師の禁軍も急に大々的に閲兵され多くの昇進が行われた。富弼は都の門まで帰りながら入城を許されず、鄆州の知事に落とされた。もしそのまま二千人を勝手に誅殺していたなら、その禍いは計り知れないものであったろう。つまり歐陽脩の一言は、二千人の命を救っただけでなく、富弼を大きな禍いから救ったのである。

妻姪事件をめぐる争い

• 執政の賈昌朝・陳執中は歐陽脩を憎み、張氏の事件を利用してこれを厳しく処罰しようとし、蘇安世に獄を鞫問させたが、罪状は成立しなかった。蘇安世は「拷問して罪を作り上げるべきだ」とまで言い、記録に残さないよう求めたが、内官で監勘官であった王昭明は表情を正して「陛下がこの私を監勘官に任じられたのは、まさに公正な道理を尽くすためです。拷問して罪を作るなど、どういう言い草でしょうか」と述べた。これにより歐陽脩は潔白が明らかになった。（韓琦『魏公別録』）

讒言による外任

• 至和の初め、流内銓を判じていたとき、小人は歐陽脩がやがて大いに用いられることを恐れ、偽って歐陽脩が宦官の淘汰を上奏したと偽装した。宦官はこれを聞いて果たして怒り、密かに事に事寄せて歐陽脩を貶めようとし、歐陽脩は同州の知事に出された。しかし言論する者の多くが歐陽脩に罪がないと述べ、皇帝もこれを悟り留めて『唐書』の編修を命じた。まもなく翰林に入り学士となった。滁州への貶謫からこの時まで十二年が経っていた。皇帝は即位して久しく、天下の士をあまねく閲していたが、富弼・韓琦の賢を思い、再び召して両府に置いた。この時、慶暦の旧人としては富弼・韓琦の二人と歐陽脩の三人だけが朝廷にあり、士大夫は皇帝に治世を成す意志があることを知り、こぞって喜び祝った。

春帖子への評

• 翰林にあった頃、仁宗はある日、御閤の春帖子（正月の飾り札）を暇な折に読んで愛好し、左右の者に「誰の詩か」と問うと「歐陽脩のものです」と答えた。皇帝は宮中のすべての帖子を取り寄せて読み、その一篇一篇に意図があることを見て「筆を執ってもなお規諫を忘れない、まことに侍従の臣たる者だ」と嘆じた。

讖緯説の排斥

• 翰林にあった頃、讖緯の書は浅俗で怪しく道理を歪め道を妨げるものであるとして、諸書やその伝疏に引用されているものをすべて削除するよう建言し、後学を誤らせないようにと求めた。仁宗は国子学の官に、経の正義に引かれた讖緯の説を書き出させ上奏させたが、当時の執政はこれをあまり支持せず、結局実行されなかった。（『呂氏家塾記』）

科挙改革

• 貢挙を権知したとき、当時の進士は文を作るのに奇異を競い合い、「太学体」と呼ばれる悪弊が文体を大きく損なっていた。歐陽脩はこれを憂え、採用する答案は言葉と意味が古文に近いことを尊んだ。これにより険怪な文体で名を知られていた者はほとんど落第となった。合格発表がなされると非難の声が沸き起こったが、しばらくすると人々は納得し、以後、文章は変わって古の姿に戻った。

開封府での施政

• 開封府の知事となった際、前任の包拯（孝粛）は威厳をもって下を治め、その名は都に鳴り響いていた。歐陽脩は簡易にして道理に沿った統治を行い、赫々たる名声を求めなかった。ある人が包拯の政治を引いて歐陽脩を励まそうとすると、歐陽脩は「そもそも人はその資質・性格が一様ではない。自分の長所を用いれば何事も成し遂げられるが、短所を強いれば必ず及ばなくなる。私もまた自分の長所に任せるまでだ」と述べ、聞く者はこれを是とした。（神道碑）

統治についての比喩

• 歐陽脩はかつて人に「民を治めるのは病を治すのに似ている。富裕な医者が人の家に往診に来ると、供の者や馬は立派で身なりも整い、進退にも礼があり、人のために脈を診て医書に基づいて病状を述べ、口達者にすらすらと語り、聞いていて心地よい。しかし病児が薬を服んでも効果がないと言えば、貧しい医者に及ばない。貧しい医者は供や馬もなく、立ち居振る舞いも不慣れで、人のために脈を診ても対応が上手くできないが、病児が薬を服んで『病が治った』と言えば、それこそ良医というものである。おおよそ人を治める者は、その吏としての才能の有無を問わず、その施策がどうであるかにかかわらず、ただ民が便利だと言えばそれが良吏なのである」と語った。それゆえ歐陽脩は数郡を治めても目立った治績が見えず、名声を求めなかったが、寛やかで簡略、事を煩わせないことを旨としたので、赴任先ではどこでも民に便利であり、去った後は民に慕われた。楊州・南京はいずれも大郡であったが、歐陽脩が着任すると三、五日のうちに事務の五、六割が片付き、一、二か月後には役所は寺院のように静かになった。ある人が「あなたの政治は寛やかで簡略なのに、事が滞ることがないのはなぜか」と問うと、「放任することを寛やかと言い、いい加減にすることを簡略と言えば、事は滞り民がその害を被る。私の言う寛やかとは苛烈で急かさないことであり、簡略とは煩雑にしないことである」と答えた。識者はこれを至言と評した。

施政の根本方針

• 歐陽脩は政治において鎮静を根本とし、明察が過ぎず寛容が過ぎない姿勢で官吏と民を安んじた。仁宗が褒王・豫王・鄂王を相次いで失い、その後皇子が生まれなかったため、進言する者は常に国本（皇太子）の問題を急ぐべきだと論じたが、その章はいつも留められて処理されなかった。歐陽脩もかつて大水の際にこの事を進言したが、当初採用される様子はなかった。このような状態が五、六年続いた。嘉祐六年秋、諫官の司馬光・知江州の呂誨が疏を上げてこの事を論じた。（この後は当時の議論に加わった韓琦らの証言による。）仁宗は「朕はこの事を長い間考えていたが、まだ適当な人物を得ていない」と述べた。左右が「宗室の中で誰が適当でしょうか」と問うと、韓琦は「これは臣下があえて議すべき事ではありません、陛下が自らお選びになるべきです」と答えた。皇帝は「宮中でかつて二人の子を養っていた。年少の方は純粋ではあるが賢明さに欠け、年長の方はよいだろう」と述べた。「その名は何と言いますか」と問うと、皇帝はその名（英宗の旧名）を述べ「今、二十歳になっている」と答えた。韓琦らはこれを力強く支持し、議は定まった。翌日、奏事のついでにさらにこの事を進めると、皇帝は「決して疑いはない」と答えた。韓琦らは「事には順序があるべきです。臣らに授ける官職を検討させてください」と述べ、退いてから宗正の判官に任じることを議した。当時、今の皇帝（英宗）はなお濮王の喪中であったが、起復の議が出ると、皇帝は大いに喜んで「それは大変よい」と述べた。二公（韓琦・欧陽脩）と余（司馬光か）はさらに「この事は一度行ったら中止できません。陛下が疑いなく決断されることを願います。しかも宮中から批答を出していただきたい」と述べたが、皇帝は「この事をどうして婦人（后妃）に知らせられようか、中書で行うのがよい」と答えた。命が下ると、今上（英宗）は再三これを辞退した。至七年二月一日、喪が明けた後もなお臥せって病と称し、前後十度余り辞退した。ある者は「宗室は従来職務に就くことがなかったのに、外の者が急にこれほどの登用を見れば、皆これが皇子に立てるためだと知るでしょう。ならばいっそ名を正して皇子に立てる命を下すべきです。それに、詔勅を降す際には閤門を通す必要があり、本人はそれをもって伏したまま受けないことができますが、皇子に立てられれば、ただ陛下が学士に詔書を作らせて天下に告げればそれで事は定まります。彼が受けるか受けないかによるものではありません」と述べた。韓琦はこれを強く支持し、詔が降って皇子に立て、名も改められた。皇子の問題を議論して以来、奏請するたびに余（司馬光）と西庁の趙侍郎が自ら書き記していた。改名の劄子は余が書いたものであり、選ばれた日の脇に書かれた七字のうち、最下段の一字が今の名であった。これは皇帝が自ら親しく選んだものであり、今も中書に保管されている。英宗は濮邸にいた頃から賢名があり、宮中に迎えられて以降も、良賤合わせて三十人にも満たない従者しか連れず、荷物も質素で寒士と変わらず、書物の入った棚が数個あるだけであった。内外の人々はこれを聞いて互いに祝賀した。（『公奏事録』）

人材登用の建議

• 嘉祐以降、朝廷は名器（官職・爵位）を惜しむことに努め、人材登用の道はやや狭くなった。歐陽脩はしばしば「館閣は人材を育てる場である。人材はもともと得難く、また見分けることも難しいのであれば、広く採用して多く蓄えるべきである。そうすれば、その中から傑出した者が名臣として出るであろうし、その他も佳士として遺すことはないだろう」と建言した。ついに詔があり両府がそれぞれ五人を推挙することとなった。

孫長卿の弁護

• 孫長卿（侍郎）が環慶路安撫使を罷めて集賢院学士・河東転運使に任じられた際、台諫は「長卿は辺境の統治に功績がなく、降格すべきです」と交々上言した。中書は長卿が任期を全うし過失がないため降格の理由がないとしたが、台諫の論奏はやまなかった。六月十一日、皇帝の前で議論された際、皇帝は激しい声で「すでに行われた事をどうして改められようか」と言った。歐陽脩は「臣らはすでに行われた事だから改めがたいとは考えておりません。もし朝廷の任命が実際に不当であれば、台諫の言を用いて改め正すことは、陛下の諫言を受け入れる聖徳を大いに示すことになります。臣らも過ちを改めることをためらわないのも、また良いことです。ただ長卿の任命は不当ではありませんでした。もし台諫の言に従ってしまえば、彼に無実の冤罪を負わせることになり、道理に適いません」と述べ、皇帝はこれをもっともとした。

濮議の経緯

• 濮議（濮王の追尊問題）は当初、歐陽脩から出たものではなかったが、台諫が発言すると歐陽脩だけが朝廷でこれを弁護したため、議論する者は歐陽脩を議論の首謀者と見なした。歐陽脩は自らこれを弁明しようとせず、ただ「今の人が濮議を誤りとし、私一人にその罪を負わせるのであれば、韓琦・曾公亮の二公は私に対して恥じるべきだろう。後世が濮議を正しいとし、私だけを称えるのであれば、私は二公に対して恥じるべきだろう」とだけ述べた。また『濮議』四巻を著し、当時の議論の本末を詳しく記録した。さらに『五代史記』に晋の元帝の父・敬儒、周の世宗の父・柴守礼の事や、李彦詢伝を記して、人倫における父子の道を明らかにし、これを特に詳細に論じた。

濮議での礼学根拠

• 歐陽脩は平生あまり礼経（『儀礼』）に注意を払っていなかったが、かつて祖父（後世の子孫）に濮議の事を語り、自ら「私は平生いつ『儀礼』を読んだことがあったろうか。ある日たまたま子弟の書院に至り、机の間にこれがあったので取って読んでみると、『人の後継ぎとなった者は、実父のために斉衰杖期の喪に服する』云々とあった。この言葉は私の考えと合致しており、これによって諸々の異論を打ち破ることができた」と述べ、「私はこれを得たことが大いに助けになった」と自認した。（『蘇氏談訓』）

服喪をめぐる逸話

• 英宗の喪の際、歐陽脩は衰絰（喪服）の下に紫地に皂花の緊糸袍を着て臨席に赴いた。劉庠は「これは処罰すべきです」と上奏し、皇帝は使者を遣わして歐陽脩にこれを改めさせた。歐陽脩は拝伏して面と向かって謝罪した。（司馬光『日録』）

讒言と誣告事件

• 歐陽脩の長男・発は、王沖卿の娘を娶っていた。郎中の薛良孺は歐陽脩の妻の一族であったが、以前、官の推挙が不適切であったことで弾劾され、その処分が延び延びになり南郊の恩赦にも間に合わなかった。薛良孺はこれによって歐陽脩を恨み、「歐陽脩には帷簿の醜聞がある」と人々に言い触らした。士大夫は濮議の一件もあって歐陽脩を疎ましく思う者が多く、この話は広く流布した。蔣之奇はこの事をもって歐陽脩を弾劾し、さらに「某月某日、彭思永が臣にこの事を語った」と述べたが、皇帝はこのような事実はないと考え、蔣之奇は地に伏して頭を叩き、強く自らの奏を枢密院に付するよう請うた。歐陽脩と王沖卿はいずれも上表して自ら弁明し、数日後、皇帝は再びその奏を取り上げ、執政に「言事の者が閨門の曖昧な事をもって大臣を中傷するとは、この風潮を助長してはならない」と述べた。蔣之奇と彭思永に事の分析を命じたが、いずれも答えることができず、両人とも罪に問われ官を落とされ、朝堂に告示された。これより先、蔣之奇は濮議の正しさを盛んに称え歐陽脩に媚びていたが、後にこれを翻して歐陽脩を攻撃したため、彼は御史に推挙されていたが、まもなく歐陽脩も外任に転じることとなった。それゆえ歐陽脩の謝表には「まだ乾かぬ推薦の墨のうちに、すでに射殺そうとする弓が向けられた」という言葉があった。

蔣之奇の失態

• 蔣之奇が歐陽脩を弾劾した際、英宗はこれを聞き入れなかった。蔣之奇は地に伏して立ち上がらなかった。皇帝が左右に「なぜ長く伏したままなのか」と問うと、蔣之奇は仰いで答えた（この様子は「伏蒲」と呼ばれる故事に類する）。皇帝は翌日、これを大臣に語り、京師では笑い話として伝わった。

韓琦との親交

• 歐陽脩は韓琦（魏公）と共に政府にあり、歐陽脩は一歳年長であった。韓琦は多くの事で歐陽脩に従っていたが、濮王を追尊する議論に至っては、同朝の者は歐陽脩だけを攻撃した。そのため歐陽脩は遺言によって韓琦に墓誌の作成を託し、韓琦にこの事の責任を負わせようとしたのである。（馬永卿の記録）

濮議での自制

• かつて独りで対面した際、歐陽脩は「近頃、台諫が幾度も臣が濮議を専断していると奏していると聞きます。陛下のお庇いによって、言う者もいくらか収まりました」と述べた。皇帝は「参政の性格は率直で衆人の怨みを避けない。しばしば奏事の際、二人の宰相の間で意見が分かれると、そのまま議論を折衝し、少しも避けようとしない。台諫が事を議する際にも、しばしば面と向かってその短を指摘すると聞く。奏事の際の物言いがこのようであれば、人が快く思わないのも当然だ。今後は少し慎むように」と述べた。歐陽脩は「臣は愚拙な身ですが、聖訓に従わないでいられましょうか」と答えた。

青州での青苗銭の緩和

• 青州の知事であった頃、諸県で青苗銭を分配していたが、歐陽脩は「民にはただ元本の銭だけを納めさせるように」と請い、提挙官・管勾官を罷免して民が望むままに借りることを許すよう願い出たが、返答はなかった。

太原判官への辞退

• 太原府の判官に任じられた際、これを辞退して蔡州の知事を求め、「今は新奇を好む者が多いですが、臣は拙を守ることを思っています。世間は功利に励んでいますが、臣は平常を尋ねたいのです」と述べた。執政は歐陽脩が結局自分たちに与しないことを知り、まもなく詔によって本官のまま蔡州の知事に任じられた。

致仕への希望

• 蔡州にあったとき、しばしば致仕を願い出た。門下生の蔡丞禧が「あなたの徳望は朝廷が頼みとするところで、まだ引退の年齢にも達していないのに、どうしてすぐに去ろうとされるのですか」と問うと、歐陽脩は「私の生涯の名節は後進の模範となるべきものだ。ただ早く退いて晩節を全うすべきであり、どうして追い立てられるまで待つことがあろうか」と答えた。

趣味と晩年の号

• 歐陽脩は平生あまり物を好まなかったが、ただ古文の図書を収集蓄積することを好み、夏・殷・周三代以来の金石の拓本を集めて千巻とし、正史・伝記・諸家の誤った記述を校正することが多かった。滁州にいた頃、自ら「醉翁」と号し、晩年には「六一居士」と号し、「私の集古録は千巻、蔵書は一万巻、琴一張、棋一局、常に酒一壺を置いている。私はこの中で老いていくので、これを六一という」と述べた。

呂夷簡との和解

• 歐陽脩は自ら「学道すること三十年、得たものはただ平心にして怨み悪しむことがないということだけだ」と語った。歐陽脩は初め范仲淹（希文）の事件によって呂夷簡（吕相）に罪を得て、遠く三峡に貶謫され、数年にわたり流浪した。後に范仲淹のために神道碑を撰した際、西方の事において呂夷簡が范仲淹を抜擢して重用し盛んにその賢能を称え、私怨を解いて共に国家のために力を尽くしたことを記した。范仲淹の子・范純仁はこれを大いに不当と考え、石に刻む際にこの一節を削除し、「我が父は死ぬまで呂夷簡を許すことはなかった」と述べた。歐陽脩は嘆じて「私もまた呂夷簡に罪を得た者だ。ただこの言葉が後世に信を得ることを望んだのだ。私はかつて范公が生涯『私は一人に対しても怨み悪しむことがない』と自ら語っていたと聞いた。またその呂夷簡との和解の書は今も范氏の文集の中に残っている。父が自ら人に対して怨み悪しむことがないと語っているのに、その子が地下でその和解を認めないとは、父子の性質がこれほど異なるとは。堯と朱（堯の不肖の子）の善悪の違いもこのようなものであろう」と述べた。

呂公著の推薦

• 潁州の知事であったとき、呂公著（呂夷簡の子）が通判であったが、人となりに賢い行いがあり、当時の人々はまだこれを知らなかった。歐陽脩は朝廷に戻ってから力を尽くしてこれを推薦し、これにより呂公著は次第に登用されるようになった。

経学の姿勢

• 歐陽脩は経学において根本を究めることに務め、その論は簡明であった。『詩経』を論じては「その美刺（賛美と風刺）を明らかにし、その善悪を知って勧戒とすることこそ、聖人の志すところ、すなわち根本である。その伝わる過程で失われた部分について妄りに説を立てることは、経師の末節に過ぎない。今の学者が根本を得て末節にも通じることができれば善い。根本を得て末節に通じられなければ、疑わしい部分は保留すればよい」と述べ、諸儒と異なる説を求めることはしなかった。かつて「先儒も経について誤りがないわけではなく、その得たところも実に多い。その説を尽くしても道理が通じないところがあれば、その時初めて論じ正すべきである。私は好んで異論を立てているのではない」と語った。『詩経』『易経』について多くの発見をなし、『詩本義』において百余篇を改めたが、それ以外は「毛伝・鄭箋の説で正しい、他に何を言う必要があろうか」と述べた。

唐書・五代史の編纂

• 召されて『唐書』を撰し、また自ら『五代史』を撰した。その本紀はすべて『春秋』の筆法に倣った。『唐書』の礼楽志では前代の礼楽の根本が一に発することを明らかにし、後世の礼楽は名ばかりの空虚なものであることを述べた。五行志では事象への当てはめを記さず、漢儒の災異付会の説をことごとく打破した。その論述はこの類に及び、『五代史』は言葉が簡約でありながら事柄を十分に尽くし、前史の誤りを正すことも特に多かった。

唐書編纂の分担

• 『唐書』を修めるにあたり、最後には局を専ら設けて本紀・志のみを修め、列伝は宋祁が修めた。朝廷はこの一書が二人の手から出たことでその体裁が統一されていないことを憂え、詔して歐陽脩に列伝を刊行前に詳しく検討させ、一つの文体に修めさせようとしたが、歐陽脩は命を受けながらも退いて「宋公は私にとって先輩であり、また人の見解は多くの場合異なるものだ。どうしてすべて自分の意向に合わせられようか」と嘆じ、結局一字も改めなかった。書が成って上奏する際、吏が「旧例では書の編纂には局中で官位の最も高い者一人の姓名だけを記し『某等奉勅撰』と書くものです」と告げると、当時官位は歐陽脩の方が高かったので彼の名だけを記すべきであったが、歐陽脩は「宋公は列伝に多大な労力と長い年月を費やしている。どうしてその名を隠しその功を奪えようか」と述べた。こうして本紀・志には歐陽脩の姓名を、列伝には宋祁の姓名を記すことになり、この体例は以前になく歐陽脩から始まったものである。宋祁はこれを聞いて喜び「古来文人は互いに謙譲することは少なく、互いに功を奪い合うことを好むものだが、これは前代未聞のことだ」と述べた。

『五代史記』の史筆

• 歐陽脩は『五代史記』を編纂し善悪を褒貶した。その筆法はきわめて精緻で、論を発する時には必ず「嗚呼」の語をもって始め、「これは乱世の書である。私は『春秋』の法を用い、その精神に倣って文をそのまま踏襲することはしなかった」と語った。その論には「昔、孔子が『春秋』を作ったのは、乱世に因って治世の法を立てたのである。私が本紀を著したのは、治法をもって乱れた君主を正すためだ。これが私の志である」とあった。書は旧史の半分に減らしながら、その内容は旧史の数倍に及んだ。議論する者は司馬遷にも劣らない功績だと評し、また筆力の躍動は司馬遷と互角でありながら雑駁な説がなく、その紀伝の体例の精密さに至っては司馬遷も及ばないとも評された。歐陽脩自身もかつて「私が『伶官伝』を作ったのは、どうして『滑稽列伝』に劣ろうか」と語った。

古文の評

• 歐陽脩の古文は自然に得られたもので、学問だけでは到達できないものであり、超然として独り駆け抜け、誰も及ぶ者がなかった。それはあたかも天地の妙が万物を造化し、動くものも植物も、細やかなものも大きなものも、その跡を見せずに極めて巧みに成し遂げるかのようであった。

文章についての評

• 歐陽脩の文章は天賦の才能に余りあり、豊かさと簡約さがほどよく調和し、ゆったりとした風格を持ち、声を張り上げることなく、その義理はおのずと優れていた。短い文章も大きな論説も、いずれも適切であった。これに倣おうとする者はいたが、詭激にならなければ俗に流れ、淫らでなければ陋劣に陥り、結局及ぶ者はなかった。それゆえ独り当世に並ぶ者がなかった。

父の遺訓

• 歐陽脩の父・鄭公（歐陽観）はかつて刑罰の慎重な適用を戒める遺訓を残しており、母の韓国夫人がこれを歐陽脩に伝えた。歐陽脩は生涯これを実行し、「漢の法では人を殺した者だけが死罪であったが、今の法は雑犯にも死罪が多い」と考え、死罪ではあっても人を殺していない者については多くこれを平反（減刑）した。これは鄭公の意志であった。

学問と実務についての教え

• 張舜民が京師に遊学して先達に謁見しようとしたとき、司馬光・王安石が学者たちに慕われており、諸公の論は行義・文史に関するものが多かったが、歐陽脩だけは長く語り合ううちに、いつしか吏事（実務）についても語るようになった。おおよそ学者が先生に会うときは、道徳・文章を聞きたいと望むものだが、今、先生（歐陽脩）は多くの場合、人に吏事を教えている、これはまだ理解できないと言うと、歐陽脩は「そうではない。あなたがたは皆時代の才能であり、いずれ事に臨めば自然と分かるようになる。おおよそ文学は身を潤すに留まるが、政事は他者にまで及ぼすことができる。私はかつて夷陵に貶謫された際、史記・漢書を一目見たいと思ったが、公私ともにこれを持っている者がいなかった。それで何年か前の公文書を取り寄せて繰り返し読んだところ、その正誤・矛盾は数え切れないほどで、無いことを有ることとし、曲がったことを真っ直ぐなこととし、親族を滅ぼしても義を害するなど、あらゆることが見られた。夷陵のような辺鄙で狭小な地でさえこの有様であるなら、天下全体は推して知るべしである。この時、私は天を仰いで心に誓った、これからは事に臨んでも軽々しく扱わないと。今に至るまで三十余年、内外に出仕して三事（三公）の位を汚すに至ったのも、この誓いを守り続けてきたことによるものだ。今日、人はあなたが私を見て文筆をもって身を立てようと考えているだろうと予想するだろうが、私自身から見れば、当時の一言に対する報いであると思うのだ」と語った。（張舜民『芸叟集』）

王曾の言葉を誦す

• 歐陽脩はかつて王曾（沂公）の言葉を誦して「恩は自分に帰そうとするなら、その怨みは誰が引き受けるのか」と語り、また「貧賤な者は常に富貴を思うが、富貴になれば必ず危機を踏むことになる。これは古人が嘆いたところである。ただ求めずして得られ、得ても失うことを患えない者、これこそ近いのだろう」と述べた。

一族への訓戒

• 歐陽脩は甥への書簡に「歐陽氏は江南より帰服して以来、代々官禄をこうむってきた。私は今また栄達を得て、あなたたちも並んで官品を得ている。当に報恩に努めるべきである。たまたまこのように事が多いときには尽力して前に進み、事を避けてはならない。危難に臨んで命を落とすことすら、あなたにとって栄誉というべきである。先日の書簡で朱砂を買ってきてほしいとのことだが、私はこの物に不足していない。あなたは官の下にいる以上、廉潔を守るべきだ、どうして官の管轄下の品物を買ってよいものか。私は官にある間、飲食以外に一つの物も買ったことがない。あなたはこれを見て戒めとするがよい」と記した。蘇軾（内翰）はその文の後に「およそ人は外面では取り繕えても、その私的な言葉を調べれば真偽が見えてくる。これは歐陽脩がその弟や甥に宛てた家書である」と題した。

蘇軾による文章の評

• 蘇軾は歐陽脩の文集に序して「漢代以来、道術は孔子の教えから外れ、天下を乱した者は多い。晋は老荘の説に敗れ、梁は仏教によって滅んだが、これを正す者はいなかった。五百余年を経て韓愈が現れ、学者たちは彼を孟子に配するに至った。これはほぼ妥当であろう。韓愈から三百余年を経て歐陽子（歐陽脩）が現れた。その学は韓愈・孟子を推し進めて孔子に達するもので、その言葉は簡明で信ずるに足り、道理が通じ、物事を引き類例を連ねて至理に照らして論じ、人心を服させた。それゆえ天下はこぞってこれを師と尊び『歐陽子は今の韓愈である』と言った。宋が興ってから七十余年、民は兵を知らず、豊かにして教化されており、天聖・景祐の頃には極みに達したが、この時代の人々はなお古の士に恥じるところがあり、また因循で旧習を守り、議論は卑俗で気風は弱かった。歐陽子が一たび現れると、天下はこぞって自らを磨き、経学に通じ古を学ぶことを高しとし、時勢を救い道を行うことを賢とし、直言をもって諫めることを忠とするようになった。人材を育て成就させ、嘉祐の末には多くの優れた士人が現れたと称されるに至ったのは、歐陽子の功績によるところが大きい」と述べた。

「性」についての議論

• 歐陽脩は李詡（若しくは翊）への返書の中で「性」について論じ、「性は学者が急ぐべきものではなく、聖人もまれにしかこれを語らなかった。あるいは他の事のついでにこれに及んだだけで、性そのものを論じたものではない」と述べた。歐陽脩にはこの説があったが、大要は日頃の習慣や外界の感応を慎むことにあり、孟子・荀子・揚子の説にはいずれも誤りはないと評した。これがその大略である。ある人（都官の章某）は「性は学者がまず学ぶべきものであり、聖人がこれを語りたいと願うものである」と述べ、私（記録者）に「あなたは知っておられるだろう、永叔（歐陽脩）が後世の非難を招くのはこの書によるであろう」と語った。

楊時（亀山）の評

• 『孟子』一書は、ただ人心を正し、人に心を存し性を養うことを教え、その放たれた心を収めることを説くものである。仁義礼智に至っては惻隠・羞悪・辞譲・是非の心をもってその端緒とし、邪説の害を論じては「その心に生じ、その政を害する」と述べ、君に仕えることを論じては君の心の非を正すことを望み、君を正せば国は定まるとした。あらゆる変化はすべて心から生じると説き、人がよく心を正せば、事に足りないものはない。『大学』の修身・斉家・治国・平天下も、その根本はただ心を正し意を誠にすることにある。心が正しさを得て、初めて性の善を知ることができる。孟子は人に出会えばすぐに性善を説いたが、永叔（歐陽脩）はかえって聖人が人を教えるにあたり性は先とすべきでないと言っている。永叔は是非利害を文字の上では論じ尽くすことができるが、性分の内なるものについてはまったく見識がなく、これ以上論じることができない。人の性の上には一物も加えることはできない。堯・舜が万世の法となったのも、ただ性に率った（自然の本性に従った）だけである。いわゆる「性に率う」とは天理に循うことである。外にあって計略や術数を用い、たとえ功業を打ち立てたとしても、それは人欲の私であり、聖賢の為すところとは天地の隔たりがある。（『亀山語録』）