出自と人となり
- 韓非は韓の公子の一人。刑名法術の学を好んだが、その根本は黄老思想に帰した。生まれつき吃音で弁舌はできなかったが著述には長けた。李斯とともに荀卿に学び、李斯は自らを韓非に及ばないと認めていた。
著述の動機
- 韓非は韓の国力が衰えるのを見て、しばしば書を上って韓王を諫めたが用いられなかった。そこで韓非は、国を治める者が法制を正すことに努めず、権勢によって臣下を制御し、富国強兵によって賢者を用いようとせず、かえって浮薄な者を功実ある者より重んじることを憂えた。儒者は文をもって法を乱し、俠者は武をもって禁を犯すと考え、緩やかな時には名誉を重んじる者を寵愛し、急なときには武装した者を用いる。今養う者と用いる者が一致していないことを悲しみ、廉直の士が邪悪な臣に容れられない現実、過去の得失の変遷を観察し、『孤憤』『五蠹』『内外儲』『説林』『説難』など十余万言を著した。
- しかし韓非は説得の難しさを知りながら『説難』を精緻に著しながら、結局は秦で死に、自らそれを免れることができなかった。
『説難』の要旨
- 説くことの難しさとは、自分の知識で説くこと自体の難しさでも、弁舌で意を明らかにする難しさでも、大胆に意を尽くす難しさでもなく、説く相手の心を知り、自分の説をそれに当てる難しさにある。
- 名誉を求める相手に利益で説けば卑しい志の持ち主とみなされ遠ざけられる。利益を求める相手に名誉で説けば実情に疎いとみなされ用いられない。内心利益を求めながら表面上名誉を装う相手には、名誉で説けば表面上受け入れられても実際には疎まれ、利益で説けば内心では用いられても表面上は棄てられる。これをよく弁えねばならない。
- 事は秘密によって成り、言葉は漏れることで敗れる。秘めるべき事に触れれば身が危うい。貴人の過失を明言して批判すれば身が危うい。恩顧が深まらぬうちに知恵を尽くして語り、成功すれば功を奪われ、失敗すれば疑われる、これも身の危うさである。貴人の立てた計略を我が功としようとする素振りを見せても、その企てに関与しても、強いてやらせようとしても、止めさせようとしても、身は危うい。大人物を論じれば君主を離間する意図と疑われ、小人物を論じれば権勢を売る意図と疑われる。相手の愛する者を論じれば取り入ろうとしていると疑われ、憎む者を論じれば試しているのかと疑われる。言葉を簡潔にすれば無知と侮られ、詳しく述べれば冗長と嫌われる。事に従って意見を述べれば臆病で意を尽くさぬと言われ、大局を論じれば粗野で傲慢と言われる。これが説くことの難しさである。
- 説く務めは、相手が誇るところを飾り立て、恥じるところを覆い隠すことにある。相手が自らの計略に自信を持つならその失敗を突かず、自らの決断に自信を持つならその怒りを誘わず、自らの力に自信を持つならその困難を指摘しない。他の似た事例や人物を挙げて共感を示し、失敗を共にした者があれば明らかにその無過失を飾る。大忠は逆らわず、言葉は衝突を避け、その上で初めて弁舌の才を発揮する。こうして親しまれ疑われぬようになり、長い時をかけて恩顧が深まれば、深い計略を疑われず、争っても罪とされず、利害を説き是非を正して身を立てることができる、これが説得の完成である。
- 伊尹は料理人となり、百里奚は虜となって、それぞれ主君に近づく道を求めた。この二人は聖人でありながら、なお身を落として世に交わらねばならなかった、これほどまでに説くことは卑しい業でもある。
- 宋の富人の話（雨で塀が壊れ、息子も隣人の父も「築かねば盗まれる」と言い、実際盗まれたとき、家人は息子の先見を賞し隣人の父を疑った）、鄭の武公が胡を討とうとして娘を嫁がせ、群臣に「兵を用いたいがどこを討つべきか」と問うたとき「胡を討つべし」と答えた関其思を殺し、胡君はこれで鄭を信頼して備えを怠り、鄭はついに胡を討ち取った話――この二つの説は共に正しい判断でありながら、一方は殺され一方は疑われた。知ることの難しさではなく、知ったことにどう対処するかの難しさである。
- 衛の弥子瑕が主君に愛された話。衛の法では君の車を無断で使えば刖刑（足切り）であったが、弥子瑕は母の病のため君の車で駆けつけ、主君はこれを孝と讃えた。また庭園で桃を食べ、甘かったので食べ残しを主君に献じると、主君は「私を思って口の欲を忘れた」と喜んだ。しかし弥子瑕の容色が衰え主君の愛が冷めると、主君は「かつて私の車を勝手に使い、食べ残しの桃を食べさせた」と罪に問うた。弥子瑕の行いは以前と変わらないのに、かつて賢いとされた行いが後に罪とされたのは、愛憎の変化によるものである。ゆえに諫言する者は、主君の愛憎をよく見極めてから説くべきである。
- 龍という生き物は馴らして乗ることもできるが、喉の下に一尺ほどの逆鱗があり、これに触れる者は必ず殺される。人主にもまた逆鱗がある。説く者がその逆鱗に触れずに説くことができれば、ほぼ成功したと言えよう。
秦での最期
- 韓非の著書が秦に伝わり、秦王が『孤憤』『五蠹』を読んで「ああ、私がこの人物に会って交わることができれば、死んでも悔いはない」と言った。李斯が「これは韓非の著した書です」と告げると、秦は急いで韓を攻めた。韓王は初め韓非を用いなかったが、事態が急迫すると韓非を秦へ使者として送った。秦王はこれを喜んだがまだ信用して用いるには至らなかった。
- 李斯・姚賈は韓非を妬み、「韓非は韓の公子であり、王が諸侯を併合しようとする今、彼は最後まで韓のために動き秦のために動くことはない、これが人情というものです。今用いず久しく留めて帰国させれば後患となります。過法に問うて誅殺するのが良いでしょう」と讒言した。秦王はこれを是として韓非を獄に下した。李斯は人を遣って韓非に毒薬を送り、自殺させた。韓非は自ら弁明しようとしたが会うことができなかった。秦王は後悔し赦免の使者を送ったが、韓非は既に死んでいた。
- 申子・韓子はともに著書を後世に伝え、学ぶ者は多い。ただ太史公は韓子が『説難』を著しながら自らその禍を免れられなかったことを深く悲しんだ。
太史公の見解
史論
- 老子が貴んだのは道であり、虚無であって、無為の中で変化に応じることを説いたため、その著書の言葉は微妙で理解しがたい。荘子は道徳の説を広げ自由に論じたが、その要はやはり自然に帰した。申子は謙虚実直で、名実の一致を政治に施した。韓子は縄墨（基準）を引いて事情を切り分け是非を明らかにしたが、その極みは酷薄で情に乏しかった。いずれも道徳の思想に源を発するが、老子の説が最も深遠であった。