太祖のもとでの刑罰運用
- 乾徳、伐蜀の役で、ある軍の大校が民の妻の乳房を割いて殺した。太祖は闕下に召し出しその罪を数え、近臣が助命を強く求めたが、太祖は「朕は罪を討つために興兵したのに、婦人に何の罪があってこれほど残忍に扱うのか」と述べ斬らせた。
- 当時、郡県の官吏は五代の悪習を受け継ぎ賄賂を貪り民を苦しめていたため、太祖は貪墨の罪をとりわけ厳しく罰した。開宝三年、董元吉は英州の知州として一月あまりで七十余万の賄賂を受けたが、嶺南平定直後で汚吏を懲らしめる意図から特に棄市とされた。
- 峡州の民范義超は、後周顕徳中に私怨で同郷の常古真の一家十二口を殺し、古真の幼子留留だけが逃げのびた。留留の訴えで峡州は義超を捕らえたが、大赦に照らして赦免しようとした。太祖は「一家十二人を殺した者を赦してよいはずがない」と述べ、正しくその罪を裁かせた。
- 開宝八年、有司の報告によれば三年以来詔で死罪を貸した者は四千百八人にのぼった。太祖は刑罰に注意深く、罪なき者を憐れみ、「堯舜の時代、四凶の罪も追放にとどまった。先王の用刑はやむを得ぬ場合に限られたのに、近代の法網はなぜこれほど密なのか」と嘆いた。それ以来、大辟に処すべき者でも情理が深く害するものでなければ、多くは死を免れさせた。
- 開封の婦人が夫の前妻の子を殺し、法では徒二年に当たったが、太祖はその凶虐残忍さから特に処死させた。涇州安定の婦人が夫の前妻の子の妻の喉を絶って殺した事件があり、詔して「今後、継母が夫の前妻の子を殺傷した場合、また姑が婦を殺した場合は、いずれも凡人の罪と同様に論ぜよ」と定めた。
太宗のもとでの刑罰運用
- 太平興国六年、春から夏まで雨が降らず、太宗は獄訟に冤罪・濫罰があるのではと考えた。折しも帰徳節度推官の李承信が、葱を買う際に園戸を鞭打ち死なせたことが発覚し、帝はこれを聞いて承信を棄市に処した。
- 太宗はもと繋獄の囚人に寛大な処置をしばしば施していたが、雍熙元年、開封の寡婦劉氏が夫の前妻の子・王元吉を毒殺しようとしたと訴えた事件では、右軍巡推が実を得られず左軍巡へ移し、元吉は誣告により自ら罪を認めさせられた。まもなく劉氏が死に、府中で慮囚した際に誣告の実情が判明したが、数か月放置された。元吉の妻・張氏が登聞鼓を撃って冤罪を訴え、帝が親しく問いただしてその実情をすべて知り、直ちに中使を遣わして元推官・吏・御史に鞫問させた。実は劉氏に姦通の疑いがあり、それが露見するのを恐れて元吉を誣告していたのだった。関与した推官・左右軍巡使らは官を削られ位を降ろされ、劉氏を偽って毒を盛られたとした医官、劉氏の母方の弟で王氏の財物を隠匿した者、賄賂を受けた推吏らはいずれも海島へ流された。司録・主吏には賞として緡銭・束帛が下賜された。当初、元吉が左軍巡に繋がれた際、獄卒は縛り上げて拷問する「鼠弾筝」という手法で極めて過酷に責めたてたため、帝は同じ方法で獄卒を縛らせたところ、獄卒は苦痛にのたうち速やかな死を求めるほどで、縄を解いても両手はしばらく動かなかった。帝は宰相に「都の内でさえこれほどの冤酷があるのだから、まして地方はどうであろうか」と語った。
- 端拱年間、異民族が辺郡を侵し、北面部署が文安・大城の二県の監軍・段重誨らが城を捨てて逃げたと報告し、軍法での処罰を求めた。帝は中使を遣わしその場で斬らせようとしたが、途中で「これは所轄の州軍が召したのではないか」と疑い調べさせたところ、乾寧からの牒で民を城内に移すよう命じられていただけで、勝手に持ち場を離れたのではなかったため釈放させた。
真宗のもとでの刑罰運用
- 咸平年間、三司の軍将・趙永昌は凶暴な人物で、江南の運送を監督する中で多くの不正な利得を得ていた。知饒州の韓昌齢が清廉にその実情をつかみ転運使の馮亮に移送させたところ、馮亮は職を停められた。永昌は登聞鼓を撃ち、昌齢と馮亮が朝政を誹謗したと訴え、さらに印を偽刻し馮亮らの解任嘆願状を偽造した。真宗が便殿で自ら永昌を尋問しその詐りが露見し、永昌は斬られた。馮亮は不問に付されたが、昌齢は他事により郢州団練副使に貶められた。
- 曹州の民・蘇荘は武器を蓄え亡命者を匿い、民の財産を強奪して蓄えた贓物は四十万に達した。御史台はその家財の没収を求めたが、帝は「暴虐な民を国法で裁くのは当然だが、家財没収まで行うのはやり過ぎだ」と述べ、律に従って処断した。
- 天聖以前、飢饉の年に強民が徒党を組み武器を持って倉廩を襲えば、法では棄市に処すべきとされていたが、獄案が上奏されるたびに死罪を貸すことが多かった。真宗の時、蔡州の民三百十八人が皆死罪に相当する罪を犯したが、知州の張栄と推官の江嗣宗は首謀者だけを杖背とし残りは杖罪とする議を上奏し、帝はこれを褒めて詔を下し、使者を遣わして「食に窮した平民が糧を強取して命をつなごうとするのはやむを得ないが、盗の法に従って処断してはならない」と論した。
仁宗のもとでの刑罰運用
- 天聖初年、有司が米を奪う盗が主人を傷つけた事件を上奏した際、仁宗は「飢えて米を奪うのは哀れむべきだが、主人を傷つけるのは憎むべきだ。とはいえ食が足りぬゆえの無知な行いに過ぎない」として貸罪とした。天聖五年、陝西の旱害に際し、倉廩を奪った民のうち主人を傷つけていない者は死を減じ他州へ流し、首謀者でない者はさらに一等減じる詔を下した。以後諸路で災害があると勅を下し、飢えた民の盗みの罪は多く減じられ、多くの命が救われた。
- 司馬光は諌院知事だった時、飢饉による盗みの罪を減じる勅について「これは民に盗みを勧めるようなものだ」と反対意見を上奏した。厳刑によって盗賊を除くべきであり、朝廷が減罪の勅を予め発すれば、かえって国家は寛仁に始まり酷薄に終わり、人を活かすつもりが多く殺すことになると論じたが、上奏は取り上げられただけで終わった。
- 帝が邇英閣で経筵にて周礼を講じた際、大荒・大札の時には賦税を軽くし刑を緩めるべきとする箇所で、楊安国が「刑を緩めるのは過誤の民に限るべきで、今のように武器を持って糧倉を襲う者まで一律に寛大にすれば姦を禁じきれない」と述べたが、帝は「天下の民はみな朕の赤子である。ひとたび飢饉に遭い州県が救済できず、飢えた民が盗みに走ったのを捕えてまた殺すのは、あまりに酷ではないか」と答えた。
- 仁宗は聴断において特に忠厚を旨とした。隴安県の民が無実の平民五人を強盗と誣告し、県尉がこれを捕えて拷問し、一人は拷問死、四人は誣告に屈して自白した。家族が州に訴えたが州は取り合わず全員を死罪とした。まもなく秦州で真の盗賊が捕らえられ、隴州の吏は法に照らして罰せられるべきところ大赦に遭った。帝は激怒し、特に知州の孫済を雷州参軍に貶め、他の関係者は除名の上嶺南へ流し、被害者の家には銭・粟を賜り三年間賦役を免除した上、州県に戒めの詔を下した。
- 広州司理参軍の陳仲約が誤って人を死罪に処したため、有司は公罪として贖罪させるべきと判断した。帝は審刑院の張揆に「死者は生き返らないが、獄吏は職を廃されても後に叙官されうる。特に処罰し、赦に遭っても叙用してはならない」と命じた。尚書比部員外郎の師仲説が引退にあたり子に任官の恩を求めたが、帝は仲説がかつて人を誤って死罪にした経緯を理由にこれを認めなかった。人命をこれほど重んじたのである。
- 当時、近臣に罪があっても多くは有司へ下されず裁かれなかった。諌官の王贄は「情には軽重があり理には故失の別があるのに、すべて聖断で決するのは政体を損ない、刑法官の存在意義を失わせる」と述べ、今後はすべて有司に委ね法に従って正すよう請い、詔可された。近臣が個人的な口利きをすると、しばしば言官に非難された。諌官の陳升之は「有司が獄を断ずる際、事件が権力者・寵臣に連なると、しばしば中旨によって釈放されている。今後は中旨で釈放された者に口利きの罪を科し、違制の罪として弾劾すべきだ」と述べ、許された。仁宗は賞罰について私情を交えず、身分の高い近臣であっても法を曲げなかった。有司にはしばしば「内降（宮中からの特別な命令）があっても執奏し、軽々しく従うな」と戒め、自ら法を曲げることもなかった。
- 知虢州の周日宣が水災を偽って上奏したため、有司は上書不実の法により処罰を求めたが、帝は「州郡はしばしば瑞祥を報告する一方、水旱の災害は隠して報告しないことが多い。今、守臣が自ら水没・浸水の被害を陳述しているのに、どうして罪を加えられようか」と述べた。
英宗のもとでの刑罰運用
- 英宗は在位期間が短く政令に大きな改変はなかったが、官吏が旧習に慣れ法の順守に緩んでいたため、その怠慢を振起させようとした。三班奉職の和欽が管轄の綱運の銭を貸し出し絞刑に相当する罪を犯したが、帝は死罪を貸し杖刑を免じ福建路の牢城への流刑とした。知審刑院の盧士宗がさらなる寛大な処置を求めたが、帝は「故意の犯行に寛大であれば死者が増える。過誤であれば貸しても差し支えない」と答えた。
- 富国倉の監官が受け取った米が湿って腐敗し十八万石が損なわれ、恩赦により罪を減じるべきところ、帝は特に官を奪い停職とした。
神宗のもとでの刑罰運用
- 熙寧二年、内殿崇班の鄭従易は母と兄が嶺外で亡くなったのに一年余り経ってようやく知り、喪に服することを願い出た。神宗は「父母が遠方にあれば朝夕に思いを致すべきなのに、長期間安否を問わず年を越えて存亡すら知らなかったのはけしからん」として除名・勒停とした。
- 熙寧四年、王存立が「嘉祐年間、同学究出身で碭山県尉となり、父の流刑を贖うために官を差し出したので、挙人と同じ扱いとして丁徭を免じてほしい」と願い出て、帝は憐れみ再び出身を賜り官に任じた。
- 熙寧九年、知桂州の沈起が交趾を経略しようとして慈恩州を取ったため、交人はこれに反発し欽州・邕管を侵し、朝廷は辺境の民が無残に殺戮されたと詔した。この寇の原因は沈起にあるとして官爵を剥奪し辺境の悪地に配流し、後世このような無法を再び起こさせないようにした。
- 仁宗の時、単州の民劉玉の父は王徳に殴り殺された。徳は後に赦されたが、劉玉は父の仇として徳を殺した。帝はこれを義とし、杖刑の上編管とした。
- 元豊元年、青州の民王贇の父は人に殴り殺された。贇は幼く復讐できなかったが、成人した後、仇を捕らえて首を斬り父の墓に供え、自首して斬に処されるべきところ、帝は「仇を殺して父を祭り、しかも自ら出頭したのは情において憐れむべきだ」として死を貸し、隣州へ配流のうえ杖刑とした。
- 宣州の民葉元は、同居する兄が自分の妻を姦淫したため妻を絞め殺し、さらに兄の子も殺し、その父と嫂に訴えないよう約束を強いた。隣里がこの事を発覚させ、州は上奏を求めた。帝は「加害者本人（兄）はすでに死んでおり、姦淫の事実は葉元の口から出たに過ぎず罪の根拠とするに足りない。下民は無知とはいえ憐れむべきだが、妻への愛情から父をたぶらかし、兄を殺し甥を殺害したのは倫理に反する」として、兄を殴り死なせた罪の律に照らして処断させた。
神宗末から徽宗にかけての党獄と法制の崩壊
- 紹聖以来、党獄が相次いで起こり、忠良の臣が排斥され国は空虚となった。徽宗の即位後は外は耳目の遊び、内は声色の欲に耽り、徴発は限度を失い号令は一定しなかった。これに乗じ蔡京・王黼の輩が上を欺き私を行い、法制を変乱させた。崇寧五年の詔では「法令の軽重・予奪は本来上（皇帝）にあるのに、特旨の処分がしばしば三省によって『格に妨げる』として実行を阻まれている。これは有司の常法をもって君主の権威を凌ぐものであり、臣下が強くなる兆しとして戒めねばならない。今後、特旨処分に利害があれば具に論奏し、虚心に聞き入れる。もし常法を理由に阻めば大不恭の罪とする」とされた。翌年には「御筆による断罪には尚書省への訴えを許さず、違反すれば違御筆の罪とする」との詔が出され、御筆を受けた官府が処理を遅らせれば杖・徒・流の罪に問い、三日以上遅延すれば大不恭とする令も定められた。これにより官吏は法を悪用して姦を働き、祖宗の忠厚の精神は失われ、奢侈を極めて民力を使い果たし、自ら禍を招くに至った。靖康の時に至って悔悟したものの、姦悪を誅したとはいえ、国政を任せる人材を得られず、ついにどうにもならなかった。
高宗のもとでの寛厚な刑罰運用
- 高宗は性格が仁柔で、用刑は寛厚に傾き、罪があれば貸すことはあっても殺しすぎることはなかった。知常州の周杞が擅に人を殺した際、帝は「朕は日々自ら聴断しているのに、感情に任せて誅殺することができないわけがあろうか。ただ道理に合わないだけだ」と述べ、杞の官籍を削らせた。大理は儒臣で用法の公平な者を長官に用い、獄官が対面するたびに残酷な処置を戒めとした。台臣・士曹が冤罪を晴らせば必ず官を進めた。臨軒して囚人を審理する際も、決して地方へ送り返さず、「有司が上の顔色をうかがい、刑を重くも軽くもしかねない」と述べていた。吏部員外郎の劉大中が江南への使を終えて左司諫に転じた際、帝は秘書少監に任じ直し、宰相の朱勝非に「大中は使者として多くの獄を起こしたので、諌官にすれば地方が萎縮する恐れがある」と語った。用心の忠厚さはこのようであった。後に、刑を過酷にした者を降格する場合、堂除（中央での要職任命）や親民官（地方長官）への就任を禁じ、遠方の閑職にのみ任じるとの詔が出された。
- 建炎・紹興間、天下で盗賊が蜂起し、しばしば城を攻め邑を屠るほどで、軍を興して討伐したが、それでも死罪を貸されることが多かった。同知枢密院事の李回が強盗の数を上奏した際、帝は「みな朕の赤子である。どうして一人残らず誅せようか。首謀者二、三名を誅せば十分だ」と述べた。一方で貪吏に対しては極めて厳しく、賄賂を受けた者は堂除・親民官への任用を禁じ、法を枉げて自ら盗んだ者は名を記録し、中書での罪が徒罪に至れば叙用せず、死罪に至れば財産を没収した。文臣の寄禄官には左右の字を帯びさせ、贓罪を犯した者はこれを除いた。この年、贓吏に対する処罰を厳格にする令が改めて申し渡され、三省が祖宗の故事を調べ、旧法では棄市とすべきとの上奏があったが、帝は「そこまでする必要があろうか。ただ処断すれば十分だ。貪吏が民に害を及ぼすのに刑罰を用いるのはやむを得ないが、士大夫を死地に追いやるには忍びない」と述べた。
徽宗以来の峻法の実務と孝宗の是正
- 徽宗の時代には刑法がすでに厳しく、笞杖の制を裁定したものの、有司は依然重い基準に従っていた。中興の初め、政和の逓減法を用いる詔が出され、以後嘉定に至るまで変わらなかった。蔡京が政権を握って以来、御筆によって正法を破壊した請願はすべて是正され、諸獄具は担当官が式に従って検校し、枷は乾いた木で作り軽重・長短を上に刻んで記し、笞杖には節目を残さず、釘や飾り・膠を加えることも禁じ、官給の火印を用い、暑い時期には五日おきに枷杻を洗浄し、刑寺は輪番で官を一員派遣し監視させ、諸獄司は十日ごとに禁状を上申し、命官・命婦は特別な単状を作成して奏案とし、罪状を朱書きし条例を検坐し、推司・録問・検法の官吏の氏名をその後に記した。各州は毎年、編配・羈管された奴婢や処断した配流の人数を台帳に記録し、各路の提点刑獄司も毎年管内の州軍が処断した大辟の数を刑部に報告し、州は提刑司に報告した。禁厯に記載すべきなのに記載しなかったり、上申すべきところに上申しなかったり、案件を式通り検坐せず回報が不明瞭で審覆を妨げた場合、提刑司による審覆で大辟を遅滞・失覆させて罪となった場合、いずれも当該者が処罰された。兵を統べる知州は、出師・臨陣以外では重刑を用いてはならないとされ、州県は毎月囚人の存亡数を提刑司に報告し、年末に死囚の最も多い担当官は黜責され、最も少ない者は褒賞された。旧来、絹で贓物を換算する際は千三百を一匹とし、窃盗が二十貫に達すれば徒罪としていたが、この頃さらに寛大にし二千を一匹とし、盗みが三貫に達して初めて徒一年とした。三年後には三千を一匹とする詔が出され、銭で罪を定める場合もすべて五分ずつ増やすこととされた。乾道四年には特旨で処死とされた者について、情法が適当でない場合は大理寺の奏審を許す詔が出た。
- 乾道五年末、宣州・衢州・福州で病死する囚人がいなかった年は担当官がそれぞれ一階昇進し、舒州で病死者が一分、恵州で二分六厘に達した場合は担当官がそれぞれ一階降格された。乾道六年、刑部に邵州・広州・高州で命官の裁判が長期間放置されている実情を調査させ、知州を一階降格、担当官は磨勘を二年延期、担当した吏は永久に叙用しないとの詔が出た。徳慶府で封川県令の事件処理が七か月間報告されなかったため、知州・担当官がそれぞれ処罰された。乾道九年、大理寺の朱伯文が広西で獄事の督促から戻り、雷州の海賊にかかる二つの獄がいずれも平民七人に及び、うち五人はすでに死亡していたと報告した。帝は哀れみ、当該路の提刑以下に重い処罰を命じた。
- 乾道十二年、御史台が銭塘・仁和両県の獄具を検査したところ、銭塘の大杖は基準より五銭半重く、仁和の枷は一斤一輕半斤の誤差があった。県官はそれぞれ一階降格された。乾道十三年、禁囚に食事を給しない者への詔が出され、臨安府では一日二十文、地方では十五文と定められた。乾道十六年、鞫獄の追及で呼び出された無罪の証人には一日ごとに米一升半・銭十五文を給する詔が出された。乾道二十一年、病囚の薬代を官が支給する詔が出された。旧法では刑部郎官四人が左右の庁に分かれ、詳覆・敘審を分担し、互いに監視し考覆する趣旨があったが、南渡以来簡素化が進み、大理少卿は一員のみとなり、刑部郎中も分担がなくなったため、獄に冤罪があっても是正の機会がなかった。乾道二十六年、右司郎中の汪応辰の上奏により、刑部郎官を元豊の制に倣い左右庁に分けて事に当たらせる詔が出た。乾道二十七年、四川で銭引を用いる場合は銅銭に準じて罪を科す詔が出た。
- 孝宗は諸々の獄事に心を尽くし、毎年、臨軒して囚人を審理する前には必ず数日前に有司へ案件を進めさせて自ら閲読してから決裁し、法司にも律令の訂正を必ず自ら行わせた。丞相の趙雄が『淳熙条法事類』を上奏した際、帝は騾馬・舟船・契書に税を課す条を読み「後世に舟車にまで税を課したと批判されるのを恐れる」と述べた。戸令に、断絶した家の財産を三千貫または二万貫を境に取り上げてよいとの規定があったが、帝は「その家が不幸にも絶えたうえ二万貫にのぼるからといって取り上げるのは、その財産に目をつけているようなものだ」と述べた。捕亡律で公人が盗を捕らえられなければ罰金とする規定について、帝は「罰金だけで罪を加えなければ、賄賂を受けて盗を見逃すことを許すようなものだ」と述べた。監司・知州で上供の額に達しない場合に賞を与える規定について、帝は「上供に元々額がないのに、それは民から徴収したことになる。それを賞に用いてよいはずがない」と述べ、削除させた。刑罰の運用にあたっても私情で法を曲げることはなかった。鎮江都統の戚方が搾取の罪に問われた際、宰臣の陳俊卿が「宦官がこれを主導している」と述べると、帝は「朕も聞いている」と答え、内侍の陳瑜・李宗回らを大理獄に付して賄賂の実情を究明させ、獄が成立すると処断させた。乾道二年の詔では「獄は重大な事柄であり、法の運用が偏れば民は手足の置き場を失う。近年、獄を治める吏は巧みな手管で罪の軽重を意のままにしており、朕は深く憂慮している。今後は悪習を改め、明審かつ厳正に、賄賂に情を許さず、刑罰は中道に適うようにせよ」と戒めた。乾道三年の詔では「獄は重大事であり、稽（未決）には律があり、当（該当）には比があり、疑には讞（審議）があるべきなのに、近年は執政に獄情を訴えて意向を探り、軽きを重きに変えることが横行している。今後は心を慎み刑を敬い、正しく処すことを何より重んじ、前の悪習に従うな。従わなければ厳罰に処す」とされた。乾道六年、絹で贓物を換算する基準をさらに一貫増やし四千を一匹とする詔が出た。議者は「盗みの罪は勅で銭により定め、罪を律で絹により定める場合、律で絹により定める罪はそれぞれ一千増やし、勅で銭により定める罪も同様に一千増やすべき」と述べ、これに従った。
- 臨安府の左右司理・府院の三獄では、杖を用いる獄卒への給与がなく無頼の徒が就いていたため、乾道七年、一人当たり月に銭十貫・米六斗を給し、各院の定員を十二人までとする詔が出た。当時、州県の獄で拘禁が長期化していたため、乾道八年、徒罪以上で拘禁三か月に及ぶ者を提刑司が刑部にまとめて報告し台帳を作って期限を定め督促する詔、その後は中書に禁奏の取り扱いを一元化し、大臣が台帳を点検して刑寺の遅延や、問い質す必要のない事案を問い質したり、会議する必要のない事案を会議したりすることを監視する詔が出された。淳熙初年、浙西提刑の鄭興裔が検験の様式を上奏し、諸路提刑司に頒布する詔が出た。検覆には必ず三通の文書を作成し、一通は上申用、一通は本司保管用、一通は被害者の家に給付することとされた。紹興の法では鞫獄官が推勘で実情を得られなければ関係者全員が連座する規定だったが、乾道の法ではさらに担当者の移動により処理が長引くことを恐れ、まず罪人を処断してから担当官吏の責任を後で追及する形に改められた。この頃、死罪については紹興の法に、その他は乾道の法に従うよう更に定められ、それに従うこととなった。その後、有司は再審の結果が前と異なると前の担当官に誤断の罪を負わせるため、しばしば前の判断に追随するようになった。帝はその弊害を知り、乾道十四年、特に一つの案件につき再審を一度に限る詔を出し、これにより大小の獄事の実情がよく明らかになるようになった。両広の州軍では獄吏が憲司の点検・送検を恐れ、重罪の囚人がしばしば獄中で死亡した。臣僚の上奏により、両広提刑司に詳覆の際、些細な不備であれば追及・逮捕せず本州に委ねて実情を究めさせ、死者が出た場合は必ずその原因を究明させる詔が出た。三衙および江上の諸軍にはそれぞれ推獄があり「後司獄」と呼ばれ、成案は主帥が決し属官を経ないため、軍吏がしばしば賄賂を受けて不正を働いた。光宗の時、条制に通じた属官に管理を兼任させる詔が出た。広東路の瘴癘の地では英徳府が最も酷く「人間の生地獄」と呼ばれ、諸司は速やかに処理したい事件をここに送り、死罪でなくても誣告により処刑されることが多かった。乾道五年、臣僚の上奏により、当路の諸司の事件を英徳府以外の州へ送るよう命じる詔が出た。
寧宗・理宗のもとでの刑獄
- 寧宗の時、刑獄はますます濫用され、囚人がしばしば拘禁のまま病死した。嘉泰初年、天下で上申された死罪案件は一年に千八百十一人に及んだが、実際に死刑となったのはわずか百八十一人で、残りはすべて減罪された。そこで諸憲台に、年末に獄が空となった州軍や禁囚の少ない州軍を検挙し朝廷に上申させる詔が出た。嘉定四年、絹で贓物を定める場合、江北の鉄銭は四川の法に倣い銅銭二に対して一と換算する詔が出た。江西提刑の徐似道は「検験官が軽い傷を重く見せかけたり、無いものを有るとしたりして虚偽が交錯し、吏の不正により罪の出入りが起こっている」と訴え、湖南の正背人形の様式に倣い、傷のあった箇所に朱で描き傷痕を確認させ、皆に異存がなければ署名させる方法を天下に頒布する詔を得た。嘉定五年、三衙および江上・四川の諸軍に武挙出身者を後司の事務主管とする詔が出た。
- 理宗は民間から即位した経緯もあり刑獄の弊害をよく知っており、即位するとすぐ天下に恤刑の詔を出し、自ら『審刑銘』を作って官吏を戒めた。毎年、大暑には必ず臨軒して囚人を審理し、謀殺・故殺・闘殺・已殺人、符印の偽造、会子の偽造、放火、官員の自盗贓、将校・軍人の枉法以外の死罪で情の軽い者は流罪に、流罪は徒罪に、徒罪は杖罪に、それ以下は釈放するという原則を定め、大寒の慮囚や祈晴・祈雪・災祥の際にも同様に行い、一年に何度も疏決されることもあった。後に建康もかつて先朝の駐蹕の地であったことから、臨安と同じ減降の措置を受けられるようになった。帝の用刑はこのように極めて厚かったが、天下の獄はその酷しさに堪えかねる状況だった。毎年冬夏に提刑が郡を巡って囚人を裁くよう詔が出されるが、提刑は自ら赴くのを嫌がり倅貳（副官）に委ね、倅貳も行かず幕属に委ねるため、委ねられた者はほしいままに威福を振るって賄賂を求めた。監司・郡守も勝手に威福を振るい、意のままに黥刑を科す理由を作り、意のままに死罪の証拠を作らせ、吏卒を怒鳴りつけ厳しい期限を課して自白を強要し、勝手に非合法な拷問道具を用いて民を害した。薪を割いて杖として手足を叩く「掉柴」、木と縄で両脇を挟む「夾幇」、縄を頭に巻き木の楔を加える「腦篐」、跪かせて縛り短い柱に両股を交わらせ縄で縛り獄卒がその上で跳躍する「超棍」など、骨髄に達するほどの痛みを与える手法があった。富貴の家がわずかでも関わると財産を没収され、月椿銭・添助版帳などの名目で罪の軽重にかかわらず処罰し、官が十を取れば吏はその百を貪った。重刑はすべて提刑司に詳覆を申請するか、上奏して裁可を仰ぐべきところ、州県が専断で処刑することもしばしばで、待罪（処分を待つ間の拘留）には本来決まった拘禁期間がなかったが、州県は盗賊や姦暴で配流に至らない罪人を「省愆」の名目で一、二か月から半年、時に無期限に近い形で拘禁し、食糧も与えず衰弱死させることさえあった。私怨で手足を折られたり、豪強が吏に賄賂を贈り無実の民を陥れて獄死させたりすることもあり、戸婚の訴訟でさえ拘禁されることがあった。食が足りず飢えて死ぬ者、頼れる者がなく吏卒に虐げられて死ぬ者、両当事者から賄賂を受け取った上で苦しめられて死ぬ者もあり、発覚を恐れて病気と偽り「監医」と称して実際にはすでに死んでいたり、「病死」と称して実際には殺されていたりした。度宗の時代に至るまで、たびたび詔で厳しく戒められたが、ついに止めることができず国は滅んだ。
詔獄の沿革――神宗から哲宗紹聖まで
- 詔獄はもと大姦悪を糾すためのもので、常には行われなかった。当初、臣下の犯罪で重大な場合は多く御史台の獄に下され、軽微な場合は開封府・大理寺で鞫治された。神宗以来、その都度、詔によって設置される推問機関は「制勘院」と呼ばれ、中書からの指示によるものは「推勘院」と呼ばれ、獄事が終われば廃止された。
- 熙寧二年、尚書都官郎中の沈衡に、前知杭州の祖無択を秀州で鞫問させ、内侍が駅を乗り継いで追捕した。御史の張戩らは「無択は三朝に仕えた近侍であり、突然牢獄に入れるのは廉恥をもって臣下を励ます朝廷の趣旨に反する。ただちに獄に入れず審問だけにすべき」と求めたが聞き入れられなかった。また崇文院校書の張載に、前知明州で光禄卿の苗振を越州で鞫問させた。獄が成ると、無択は官銭の貸与や公使酒の借用の罪により忠正軍節度副使に貶められ、振は故人の裴士堯の罪と不法行為により復州団練副使に貶められた。獄の審理には半年を要し、連座した官吏は勒停・衝替・編管された者が十余人に及び、いずれも御史の王子韶がこの事件を発端としたものだった。以後、詔獄がしばしば起こったが、法や国体に大きく関わるもの以外は記すに足りない。
- 熙寧八年、沂州の民朱唐が前餘姚主簿の李逢の謀反を告発した。提点刑獄の王庭筠は「証拠はなく、ただ謗り・怨み言や、指斥に触れる言葉、妄りに吉凶を語った程度に過ぎない」として編配を求めたが、帝はこれを疑い、御史台推直官の蹇周輔に取り調べさせた。中書は庭筠の上奏が不当として同時に弾劾し、庭筠は恐れて自ら首をくくって死んだ。李逢の供述は宗室の秀州団練使世居、医官の劉育ら、河中府観察推官の徐革にまで及び、台獄に捕らえて繋いだ。中丞の鄧綰・同知諌院の范百禄と御史の徐禧に共同で審理させ、獄が成ると世居は死を賜り、李逢・劉育・徐革はいずれも凌遅処死、将作監主簿の張靖と武進士の郝士宣は腰斬、司天監学生の秦彪と百姓の李士寧は杖背の上湖南への編管とされ、他の連座者は官を落とされ職を剥奪され、世居の子孫は死を貸されるも除名・属籍剥奪となり、旧来の勘鞫官吏もいずれも罪に問われた。李士寧は術をもって貴人の門を出入りし、常に世居の母の康氏に、仁宗が御製した詩を示していた。百禄は「士寧が世居を惑わし不軌の行動に至らせた」と述べ、逆謀を知りながら審問に服さないと疑ったが、徐禧は「その詩は実は仁宗の御製であり、今の獄官がこれを謀反の証拠とするのは臣の同意できないところだ」と上奏した。百禄は「士寧はかつて王安石と親しく、妖言を作り死罪に至らせようと画策していた」と述べ、士寧をついに徒罪とし、徐禧が故意にこれを軽くしたのは大臣に媚びるためだと上奏した。詔により理の曲がった者を詳しく弾劾させたところ、百禄は事実と異なる上奏をした罪により職を落とされた。凌遅・腰斬の刑は熙寧以前には元凶巨悪にしか用いられなかったが、これ以後は口舌の狂悖による罪でも極刑に処されるようになった。詔獄の興隆はもともと政権を握った大臣が縉紳を威圧し私怨を晴らすために利用したことに始まり、朋党の禍がこうして起こり、その害毒は止まらなかった。
- 紹聖年間、章惇・蔡卞が政権を握ると、すでに追貶されていた呂公著・司馬光や、嶺外へ流された呂大防らに対してもなお不満で、黄履が高士京の供述を利用して王珪を追貶し、いずれも上（皇帝）を危うくしようと図ったと誣告し、その言葉は宣仁太后にまで及び、上（哲宗）も次第にこれを信じるようになった。最後には「同文館の獄」を起こし、元祐の旧臣をことごとく誅殺しようとした。太府寺主簿の蔡渭が「叔父の蔡碩が邢恕のもとで文及甫が元祐年間に恕に送った書状を見た」と上奏し、そこには姦臣の大逆不道の謀が詳しく記されていたという。文及甫は文彦博の子であり必ず姦悪の実情を知っているはずだとされ、翰林承旨の蔡京と吏部侍郎の安惇に共同で究問させることが詔された。当初、文及甫が邢恕に送った書状には、喪が明けたら朝廷に戻る計画を語り、すでに機を逸したことを暗に嘆く言葉や「司馬昭の心は路人の知るところ」「粉昆の類が入り乱れて立ち、この身を心地よく思うままにしようとしている」といった表現があった。文及甫はかつて蔡碩に、司馬昭は劉摯を、粉昆は韓忠彦を、眇躬（この身）は自分自身を指すと語っていた。世間では駙馬都尉を「粉侯」と呼び、王師約の縁で父の王堯臣を「粉父」と呼んだことに由来し、忠彦は嘉彦の兄である。文及甫は都司に任じられた際に劉摯の弾劾に遭い、また劉摯は彦博が三省の長官になることに反対して結局平章重事にとどまらせたという経緯もあった。彦博が致仕した後、及甫は権侍郎から修撰として郡を守っていたが母の喪により免官となり、邢恕への書状で復職を求める中、憤懣から出た激しい言葉だった。取り調べでは「司馬昭」は劉摯に、「眇躬」は文及甫自身を、「粉昆」は王巌叟（顔が白粉を塗ったようだったため）を指すとされた。梁燾は字を況之といい、況が兄に通じることから「昆」と称したもので、劉摯を廃立を謀り上（皇帝）に不利を図ったと批判する内容だとされた。蔡京・安惇はこれを不順の言葉と主張したが、及甫はただ父の言葉を聞いただけで他の証拠はないとして、別に官を派遣して審問すべきとの声もあった。詔により中書舎人の蹇序辰に審問させ、内侍一員を同行させ、蔡京・安惇らと共に取り調べさせた。大いに誅戮すべき者を出そうとしたが、結局要領を得ないまま、星変が起こり上の怒りがやや収まった。しかし蔡京・安惇はなおも厳しく取り調べを続け、まもなく梁燾は化州で、劉摯は新州でそれぞれ死去し、人々は二人が非業の死を遂げたのではと疑った。翌年五月、摯・燾は文及甫らの供述にすぎず、証言者たちはすでに死去して検証できないとして、あらためて刑を明らかにする必要はないとの詔が出され、摯・燾の子はいずれも勒停・永久に叙用しないとされた。これに先立ち三省が上奏した際、帝は「摯らはすでに遠方へ左遷されており、朕は祖宗の遺志に従い大臣を殺戮したことはない。彼らを釈放し不問に付せ」と述べた。
- 当初、元祐の政変で「訴理所」が置かれ、冤罪・濫罰を申し立てられるようにした。元符元年、中丞の安惇が「神宗は精励して統治し明審に獄を裁いたが、陛下がまだ親政されていなかった時、姦臣が訴理所を設け熙寧・元豊年間に罪を得た者をことごとく雪冤し、先朝への怨みを歸し、公案を私邸に取り寄せて詳しく検討し、当初の判断に従って処断し直すべきだ」と上奏した。当時章惇はなお躊躇していたが、蔡卞が「宰相殿には二心があるのか」との言葉で迫り、惇は恐れて即日局を置き、蹇序辰に安惇と共に案内の文状を詳しく検討させ、訴理所が先朝の不遜な言葉と判断した者を具に名を挙げて上奏させた。これにより雪冤の上さらに改めて重罪に処された家は八百三十を数えた。徽宗の即位後、元祐の訴理を受けた人々への処分を改める議が起こり、右正言の陳瓘は「訴理で罪を得た者のうち、言語不遜以外の理由で処分を改められた者は七百余人にのぼり、無実の者はすでに雪冤されているのに、蹇序辰・安惇のような検討にあたった官はどうして罪を問わずにいられようか」と述べた。序辰と惇は大臣の意向を受けて紹述の趣旨に迎合し、訴理の事跡を先朝に及ぶものとして紛糾させ続けた。公議に照らして刑を正すべきとされ、中書省もまた惇・序辰の処罰を求める上奏をしたため、詔により蹇序辰・安惇はいずれも除名の上、田里へ帰された。
詔獄の沿革――靖康の誅殺
- 靖康の初め、すでに梁方平を誅殺し、太傅の王黼は崇信軍節度副使として永州安置に貶められたが、言者は「王黼は君を欺き上を欺瞞し、権を専らにし寵を頼み、財を蠧み民を害し、法を壊し国を敗り、朔方の禍の主謀者だった」と論じ、吏を派遣して雍丘まで追い斬らせ、その首を献上させ、家財も没収した。拱衛大夫・安徳軍承宣使の李彦にも死が命じられた。彦は民田を根こそぎ奪い、恒産を奪い租税を重く取り立てたため民は失業し怨嗟の声が満ちており、官吏がわずかに意に逆らえば獄に送り憤死させることさえあったため、特に誅殺された。少保の梁師成は王黼と結託した罪で彰化軍節度副使に貶められ移送される途中で追いつかれ殺された。台諌は「朱勔は姦悪を恣にし、花石綱を起こして百姓の膏血を絞り州県の財政を空にし、子姪は承宣・観察に任じられた者数人、召使いも横暴に振る舞い、妾には封号を得た者があり、庭園・器物はすべて宮中に倣った」と厳しく弾劾し、三月に朱勔は広南に流された後まもなく死を賜った。趙良嗣はもと燕人の馬植で、政和の初め、童貫が遼国に使いした際、路上で宗国を覆す策を説いたため、貫はこれを連れ帰り、ついにその計を用いて南北の禍の基となった。これにより誅殺された。七月には童貫の十の罪を暴き、人を遣わしその所在で斬らせた。九月には言者が「蔡攸は燕山の役を興し禍を天下に及ぼし、驕奢淫佚は記録にないほどだった」と論じ、詔により攸と弟の翛を誅した。
詔獄の沿革――建炎・紹興期
- 高宗は大乱の後を承け、王時雍らの売国の罪を治めるにあたり、洪芻・余大均・陳冲・張卿才・李彝・王及之・周懿文・胡思文をいずれも御史台の獄に下した。獄が成り、刑寺の議定では、芻は景王の寵姫を受け入れた罪、大均は喬貴妃の侍女を受け入れた罪、及之は寧徳皇后の妹を苦しめ辱めた罪でいずれも流罪、冲は金銀を横領し自ら盗んで宮人と酒を飲んだ罪で絞罪、懿文・卿才・彝は宮人と酒を飲んだ罪で卿才・彝は徒罪、懿文は杖罪、思文は張邦昌を推戴する上表文に諂いの言葉を加えた罪で銅十斤の罰に処すべきところ、いずれも赦に該当していた。上（高宗）はこの案を見て激怒し、李綱らが共に説得したが、上もまた新政のもとで士大夫を殺すことを重んじたため、芻・大均・冲にはそれぞれ特に死を貸し沙門島へ永久に流し、卿才・彝・及之・懿文・思文は別駕として辺郡に安置された。宋斉愈は台獄に下され、法寺は「五月一日の赦以前の犯行として裁定すべき」と上奏したが、詔により「斉愈は異姓を立てて宗社を危うくしようと謀ったのであり、偽命を受けた臣僚と同列に扱うべきではなく、赦の対象外である」として都で腰斬に処された。東京および行在の官で任地を勝手に離れた者は、いずれもその場で取り調べるよう詔が出た。淮寧を守っていた趙子崧は靖康末に檄文を四方に伝え、その言葉がかなり不遜だったため、建炎三年、御史に獄を京口に設けて鞫問させることが詔された。実情が判明したが、帝はその罪を公にすることを望まず、鎮江を放棄した罪として南雍州へ貶めるにとどめた。建炎三年四月、苗傅らは宦官の専横を憎み、また王淵が枢密に任じられたことにいっそう不満を募らせ、王世修と謀反を企てた。詔により御史が世修を捕らえ鞫問させ、市で斬った。七月、韓世忠が苗傅らを捕らえ磔にした。建康の統制であった王徳が擅に軍将の陳彦章を殺し、台の鞫問により死罪とされたが、帝はその戦功により特に死を貸した。慶遠軍節度使の范瓊が兵を率いて謁見した際、不遜な態度をとったため、知枢密院の張浚が「瓊は大逆不道である」と上奏し、大理寺に付して鞫問させ、獄が成ると死を賜った。越州を守っていた郭仲荀は寇が至ると城を棄てて逃げ、行在を通り過ぎても朝見せず、御史台・大理寺に付して合同で審理させ、広州へ貶めた。神武軍統制の魯珏は無実の者を殺害し良家の子女を掠奪した罪に問われたが、帝はその戦功により死を貸し、瑞州へ貶めた。紹興元年、監察御史の婁寅亮が宗社の大計を上奏したことを秦檜が憎み、十一月、言者に「寅亮は父の死を隠し喪を発表しなかった」と論じさせ大理寺に下して弾劾させたが、結局証拠は得られず、詔により官職を免じるにとどめられた。紹興十一年、枢密使の張俊が人を使って張憲に「岳飛の文書を保管し変事を謀った」と誣告させ、秦檜はこれに乗じて飛を誅殺しようと図り、万俟卨に命じて事件をでっち上げさせ、飛には死が賜られ、その子の雲および張憲は市で誅された。汾州の進士智浹が上書して飛の冤罪を訴えたところ、杖刑に処され袁州へ編管された。広西帥の胡舜陟は転運使の呂源と仲が悪く、源が「舜陟は贓物を得て身分不相応な奢りをしている」と上奏し、さらに檜に書を送り「舜陟は朝政を誹り笑っている」と述べた。檜は元々舜陟を嫌っていたため大理の官を派遣して取り調べさせ、紹興十三年六月、舜陟は服罪しないまま獄中で死んだ。岳飛・胡舜陟が死んだ後、秦檜の権勢はますます盛んになり、しばしば大獄を興して自分と異なる者を除いた。これらは「詔獄」と呼ばれたが、実際には詔勅によるものではなかった。その後のいわゆる詔獄もこれらと類似したものが多く、逐一記録するには及ばない。