宋史卷七十一　律歴志第二十四　律暦四

律呂概説

道体は一つであり天地の元・万物の祖である。散じて気となれば陰陽があり、動いて数となれば奇偶があり、凝って形となれば剛柔があり、発して声となれば清濁がある。それが器物として現れたものが律呂であり、礼楽・刑法・権衡・度量はすべてここから出る。周が衰えて楽が壊れて以来、律呂候気の法は伝わらなくなった。西漢の劉歆・楊雄らはかろうじてその説を残し、京房は準（弦楽器）を作って律に代え六十声に分けたが、声は細かく分けにくく世に用いられなかった。晋・隋・唐を経て律法はますます隠れ、『宋史』も律呂の大数を載せるのみで詳細を欠く。ここでは仁宗の律に関する論と、鐘律を論じた諸儒の説を掇（と）って篇に記し、旧学の欠を補う。

仁宗『景祐楽髄新経』十二均

仁宗が著した『景祐楽髄新経』全六篇は、七宗・二変および管の陰陽の分類・清濁の剖析を述べ、これを本律に帰して間声に及び、古今の楽を六壬遁甲の術と参照させたもの。その第一篇「十二均を釈く」は、十二律をそれぞれ十二支・北斗の神煞・五行・二十八宿風の呼称・宮調名に配当する体系で、十二律ごとに宮・商・角・徴・羽・変宮・変徴の七声（計八十四調）を定める。その対応は次のとおり。

黄鐘均（子）：宮＝黄鐘宮（子・神后・土・鶏緩）＝正宮調／商＝太簇商（寅・功曹・金・般頡）＝大石調／角＝姑洗角（辰・天剛・木・嗢沒斯）＝小石角／徴＝林鐘徴（未・小吉・火・雲漢）＝黄鐘徴／羽＝南呂羽（酉・従魁・水・滴）＝般渉調／変宮＝応鐘変宮（亥・登明・日・密）＝中管黄鐘宮／変徴＝㽔賔変徴（午・勝光・月・莫）＝応鐘徴。
太呂均（丑）：宮＝太呂宮（丑・大吉）＝高宮／商＝夾鐘商（卯・大衝）＝高大石／角＝仲呂角（巳・太一）＝中管小石調／徴＝夷則徴（申・伝送）＝大呂徴／羽＝無射羽（戌・河魁）＝高般渉／変宮＝黄鐘変宮＝正宮調／変徴＝林鐘変徴＝黄鐘徴。
大簇均：宮＝大簇宮＝中管高宮／商＝姑洗商＝高大石／角＝㽔賔角＝歇指角／徴＝南呂徴＝大簇徴／羽＝応鐘羽＝中管高般渉／変宮＝大呂変宮＝高宮／変徴＝夷則変徴＝大呂徴。
夾鐘均：宮＝夾鐘宮＝中呂宮／商＝仲呂商＝双調／角＝林鐘角（今の楽でも林鐘角と呼ぶ）／徴＝無射徴＝夾鐘徴／羽＝黄鐘羽＝中呂調／変宮＝大簇変宮＝中管高宮／変徴＝南呂変徴＝大簇徴。
姑洗均：宮＝姑洗宮＝中管中呂／商＝㽔賔商＝中管商調／角＝夷則角＝中管林鐘角／徴＝応鐘徴＝姑洗徴／羽＝大呂羽＝中管中呂調／変宮＝夾鐘変宮＝中呂宮／変徴＝無射変徴＝夾鐘徴。
仲呂均：宮＝仲呂宮＝道調宮／商＝林鐘商＝小石調／角＝南呂角＝越調／徴＝黄鐘徴＝中呂徴／羽＝大簇羽＝平調／変宮＝姑洗変宮＝中管中呂宮／変徴＝応鐘変徴＝姑洗徴。
㽔賔均：宮＝㽔賔宮＝中管道調宮／商＝夷則商＝中管小石調／角＝無射角＝中管越調／徴＝大呂徴＝㽔賔徴／羽＝夾鐘羽＝中管平調／変宮＝仲呂変宮＝道調宮／変徴＝黄鐘変徴＝仲呂徴。
林鐘均：宮＝林鐘宮＝南呂宮／商＝南呂商＝歇指調／角＝応鐘角＝大石調／徴＝大簇徴＝林鐘徴／羽＝姑洗羽＝高平調／変宮＝㽔賔変宮＝中管道調宮／変徴＝大呂変徴＝㽔賔徴。
夷則均：宮＝夷則宮＝仙呂／商＝無射商＝林鐘商／角＝黄鐘角＝高大石調／徴＝夾鐘徴＝夷則徴／羽＝仲呂羽＝僊呂調／変宮＝林鐘変宮＝南呂宮／変徴＝大簇変徴＝林鐘徴。
南呂均：宮＝南呂宮＝中管僊呂宮／商＝応鐘商＝中管林鐘商／角＝大呂角＝中管高大石角／徴＝姑洗徴＝南呂徴／羽＝㽔賔羽＝中管僊呂調／変宮＝夷則変宮＝僊呂宮／変徴＝夾鐘変徴＝夷則徴。
無射均：宮＝無射宮＝黄鐘宮／商＝黄鐘商＝越調／角＝大簇角＝変角／徴＝仲呂徴＝無射徴／羽＝林鐘羽＝黄鐘羽／変宮＝南呂変宮＝中管僊呂宮／変徴＝姑洗変徴＝南呂徴。
応鐘均：宮＝応鐘宮＝中管黄鐘宮／商＝大呂商＝中管越調／角＝夾鐘角＝中管双角／徴＝㽔賔徴＝応鐘徴／羽＝夷則羽＝中管黄鐘羽／変宮＝無射変宮＝黄鐘宮／変徴＝仲呂変徴＝無射徴。

一に主る事調を明かす

五声（宮商角徴羽）はそれぞれ五行・五事・四時・五帝・五神・五嶽・五味・五色に配され、一から五までの生数、六から十までの成数を持ち、五臓・五官および三方の星宿にも配される。

三に音声を弁ず

宮声は沈厚・麤大で下に位置し、君の声である。調えば国は安んじ、乱れれば荒れて危うい。口を合わせて発する音で雄洪、平声に属し、西域の言葉で「婆陀力」（一に「婆陀力」）という。
商声は勁凝・明達で上から中に帰る、臣の声である。調えば刑法が行われず威令が行われ、乱れれば宮が壊れる。口を開いて発する音で将将倉倉と鳴り、西域の言葉で「稽識」（長声の意）という。
角声は長く通徹し中平で正しい、民の声である。調えば四民安んじ、乱れれば人が怨む。歯の間から出る音で喔喔確確と鳴り、西域の言葉で「沙識」（質直の声の意）という。
徴声は抑揚流利で下から中に帰る、事の声である。調えば百事治まり、乱れれば事が隳（やぶ）れる。歯を合わせ唇を啓く音で倚倚嚱嚱と鳴り、西域の言葉で「沙臘」（和の意）という。
羽声は喓喓として遠く徹り細小で高い、物の声である。調えば倉廩は充実し庶物は備わり、乱れれば匱竭する。歯を開き唇を聚める音で詡雨酗芋と鳴り、西域の言葉で「般贍」という。変宮は西域の言葉で「侯利篥」（斛律の意）といい、変徴は西域の言葉で「沙侯加濫」（応声の意）という。

四に律呂相生を明かす

天地宗廟を祭る際の律の陽数は「太空育五太（太易・太初・太始・太素・太極）」と称し、これを分けて七政とする。陽数七は律呂を斉え度を均しくするためのもので増減できない。これに「育六甲」（六甲は天の使いで風雹を行い鬼神を筮い歳・日・時の善悪を為す）を配して九宮とする（九は陽数変化の道）。さらに四正卦・五行・十干・陰陽が律呂と錯綜して相叶う様を図示し、下生は隔八、上生は隔六とする関係を示す。第五篇は十二管の長短を著し、第六篇は度量衡を出して古今の尺を弁ずる。

尺と律呂の真声

律呂の真声は本来陰陽の気であり天地に感格しうるものであるから、尺寸の短長を声によって定めるべきであって、声を尺で定めるのは誤りである。

鐘律・尺度の考証論争

初め馮元らが『新修景祐広楽記』を上ったとき、鄧保信・阮逸・胡瑗らが鐘律の製作を奏し、翰林学士の丁度・知制誥の胥偃・右司諫の高若訥・韓琦に詔して保信・逸・瑗らの鐘律の得失を詳考させた。丁度らは、保信の製した尺は上党の秬黍のうち円いもの一黍の長さを累ねて成した尺で、律管は尺により九十黍の長さに裁ち、空径三分・空囲九分・秬黍千二百を容れるとするが、黍の長さで分を再累して成した尺とは律管の寸法が一致せず、龠・合・升・斗の深さ広さも算法に照らして食い違い周漢の量法に合わないとした。阮逸・胡瑗の製したものも上党の秬黍のうち中くらいのものを累ねて広さを求め尺を製し黄鐘の律を作ったが、これも保信の製と再度異なり、律管・龠・合・升・斗・斛・豆・区・鬴もみな同様であった。これは黍に円・長・大小があり、保信の用いたものは円黍で首尾が相銜（つらな）り、阮逸らは大きい黍のみを用いたため、再考しても一致しなかったためである。晋から隋に至るまで累黍の法は尺を求めるのみで管を裁ち権量で参校しなかったため、歴代の黄鐘管の容黍数が一致しなかった。後周は地を掘って得た古玉斗により律を造り権量も制したがこれも周漢の制度と異なり、班固『漢書』には「備数・和声・審度・量権衡の説はみな黄鐘に起こる」とある。逸らが大黍で尺を累ね小黍で龠を実らせたのは本法に戻り、保信の黍尺は長さを分とするもので後魏の公孫崇の説に合致するとはいえ当時すでに施行されておらず、しかも保信の今尺は円黍を累ね首尾が相銜り、実龠の黍で再累した尺とも一致せず、量器の分寸が古と合わない以上権衡の法も単独では用いられないとして、いずれも罷めるよう詔された。
さらに丁度らに太府寺および保信・逸・瑗の製した尺度を詳定するよう詔した。丁度らは、尺度の起源は古く『周礼』の璧羨（広径八寸・袤一尺）で度を起こす説、『礼記』の布手為尺の説、『淮南子』の十二粟一寸の説、『孫子』の十釐一分・十分一寸の説などがあり定説はないが、『漢書』元始年間に天下の鐘律に通じた者百余人を召し劉歆に統領させた記事があり、劉歆は博学で暦算に通じ、その審度法（一黍の広さを分とし十分一寸十寸一尺とする説）は先儒により経籍の義に引かれ歴代がこれに従ってきたと述べた。ただし豊凶や土地の肥瘠により黍の実りは一定しないため、古の制尺は累黍だけでなく古雅の器物と照合してきたとし、晋の泰始十年に荀朂らが姑洗玉律・小呂玉律・西京銅望臬・金錯望臬・銅斛・古銭・建武銅尺の七品の古物により尺度を校定した「晋前尺」の精密さを称え、隋書に載る歴代十五等の尺度もこの晋前尺を本としていることを述べた。さらに劉歆の銅斛や新莽の銭貨（大泉五十・錯刀・貨布・貨泉）の分寸が『漢書』『唐六典』の記載と一致することを確認し、これらにより銅斛の尺を推定できるとした。後周太祖の勅命で蘇綽が造った鉄尺は宋尺と同じで田制に用いられ、唐の祖孝孫によれば隋が陳を平定した後この鉄尺で晋前尺より六分四釐長い律を用いたとされ、司天監の景表尺（和峴のいう西京銅望臬に由来するもの）は晋前尺より六分ほど長く宋・周・隋の尺にほぼ合致すると考証した。唐は三百年の国祚があり制作の法度は周漢に及ばずとも治安の世であったとして、朝廷が尺の基準を求めるなら漢の銭の分寸に依るべきであるとし、太祖が受禅の際に和峴らに詔して用いさせた景表尺を七十年来郊廟の楽律に用いてきた実績を踏まえ、当面は景表尺の旧に依り、鐘律の学に通達した者が現れれば正させるべきであるとした。王朴の律準尺は漢銭の尺より二分あまり長く景表尺より四分短いが前代に用いられた実績がなく太祖朝で既に改められたこと、阮逸・保信および太府寺等の尺はいずれも古法よりかなり長いことも指摘した。丁度らは影表尺一と漢銭尺二、大泉・錯刀・貨布・貨泉あわせて十七枚を新たに考証して上進し、詔により銭尺・影表尺それぞれで律管を造り阮逸・胡瑗および太常の新旧の鐘磬と比較し音の高低を定めさせたが、丁度らは既に太常等四尺のうち典故に基づき影表尺を用いるのが妥当と結論しており、律管の音の高低の験証は専門でないため改めて音律に通じた者に委ねたいと申し出て、これにより詔は罷められた。
しかし高若訥はなお漢の貨泉により度した尺寸に依り『隋書』の定める十五種の尺を太常寺に藏した。すなわち、一．周尺（漢志の劉歆銅斛尺・後漢建武中の銅尺・晋前尺と同じ）。二．晋田父玉尺（梁の法尺と同じで晋前尺より一尺七釐三長い）。三．梁表尺（晋前尺より一尺二分二釐一毫余長い）。四．漢官尺（魏の杜夔が用いたもので晋前尺より一尺三分七毫五長い）。五．晋後尺（晋の江東で用いられ晋前尺より一尺六分三釐七長い）。六．魏前尺（晋前尺より一尺一寸七釐八長い）。中尺（晋前尺より一尺二寸一分一釐九長い）。後尺（隋開皇尺・周氏尺と同じで晋前尺より一尺二寸八分一釐長い）。七．東魏後尺（晋前尺より一尺三寸八毫長い）。八．蔡邕銅龠尺（後周玉尺と同じで晋前尺より一尺一寸五分八釐長い）。九．宋氏尺（銭楽之の渾天儀尺・後周鉄尺と同じで晋前尺より一尺六分四釐長い）。十．太府寺鉄尺（大楽所裁造の尺）。十一．雑尺（劉曜の渾儀土圭尺で晋前尺より一尺五分長い）。十二．梁朝俗尺（晋前尺より一尺七分一釐長い）。太常が掌るもの以外にも後周王朴の律準尺（晋前尺より二分一釐長く梁表尺より一釐短い）、司天監影表尺（晋前尺より六分三釐長く晋後尺と同じ）、中黍尺（制楽所が新たに造ったもの）があった。
その後、宋祁・田況が益州の進士房庶が音に通じることを推薦し、宋祁が『楽書補亡』三巻を上ったのに合わせ房庶を召した。房庶は古本『漢書』律暦志を得たとし、「度は黄鐘の長さに起こり、秬黍中の一黍の広さで度り九十分の一を一分とする」という原文で、通行本は「起積一千二百黍」の八字が脱落していると指摘した。すなわち従来の説は累黍で尺を作り律を製する（律は尺から生まれる）としてきたが、これは誤りで、秬黍中のもの千二百粒を管に実らせ九十分すべてを満たしたものが黄鐘の長さ九寸であり、これに一を加えて尺とすれば律が定まるとした（律から尺が生まれる）。直秘閣の范鎮はこの説に賛同し、鄧保信は縦黍で尺を累ね管の空径三分に千七百三十黍を容れ、胡瑗は横黍で尺を累ね管に千二百黍を容れるが空径三分四釐六毫となり、いずれも尺から律を生む方式で古法に合わないとし、房庶の説は黍を実らせて黄鐘の長さを求め空径三分を取れば容受の不合がなく、これこそ正しいとした。詔により王洙と范鎮が房庶の説どおり律尺・龠を造らせた（龠径三分・囲九分・長九十分、龠径九分・深一寸、律の長さは黄鐘に十分を加えて千二百黍を容れる）。房庶は太常の楽が高すぎ古楽より五律低く、今の黍は古の「一稃二米」の黍ではないため尺は横黍で累ねたものより一寸四分長いこと、国家は火徳に王たるため五行相生の理から欠けていた徴音を補うべきこと、また『尚書』の「同律度量衡」の趣旨に基づき、太常・教坊・鈞容および天下州県が各自に律を用いる現状を改め全国で律を統一すべきことなどを併せて論じ、律呂旋相為宮の法についても図を作って進めた。旧来は宮徴商羽角の五音に七声を配し変宮・変徴の二声を加えて数を足していたが、房庶は五行相戻るとしてこれを改め、変徴を変羽とし変を閏として音を加えれば十二月それぞれの律を宮として五行相生が終始無窮になると論じた。また吹律で軍声を聴く占法についても言及した。この時、胡瑗・阮逸の楽の制作が既に定まりつつあったため、房庶は秘書省校書郎に補せられて退けられた。
范鎮は執政に上書し、律と尺が真を得ないのは累黍によるためであり、累黍は史書の脱文に過ぎず古人が難解な法をあえて史書に記して後世を惑わせるはずがないとし、房庶の法は易しく理に適っており、黄鐘の実（千二百黍・積実八百一十分）を円積すれば空径三分・囲九分・長九十分となるのが古律であって、律の体は本来円いのに方形で積算すれば空径三分四釐六毫・囲十分三釐八毫・長七十六分二釐となり誤りであるとし、房庶の法こそ工事の手間もかからず旬月で成るとして早期の採用を執政に迫ったが聞き入れられなかった。
慶暦四年（1044年）、范鎮は再び上書し、陛下が天地宗廟を祭る楽を制することは盛徳の事であるのに三年にわたり有司の議論が紛然として決しないのはその根本を論じず末を争っているためであるとし、有形のもの（秬黍・律・尺・龠・鬴・斛・算数・権衡・鐘・磬の十）が相合わなければ無形の声音の和は求められないとして、次の十の不一致を条陳した。一に秬黍について、天が稀に降す一稃二米の秬黍と、民間で大量に得られる一米の黒米との違い。二に律の空径について、先儒のいう空径三分・囲九分・長九十分・積実八百一十分と、今用いる空径三分四釐六毫・囲十分二釐八毫との不一致。三に尺について、『漢書』が千二百黍を基準とするのに今は単に百黍を尺とし黄鐘に起こらないこと。四に龠について、『漢書』は龠の形を爵に似た円形とするが今は方形で計算していること。五に鬴について、『周礼』の鬴法（方尺・円其外・深尺・容六斗四升）に対し今の鬴は方尺・積千寸となっていること。六に斛について、『漢書』・隋書の記載する漢斛の寸法と今の斛（方尺・深一尺六寸二分）との不一致。七に算法について、円分を方分で計算している誤り。八に権衡について、黍の軽重が定まらないため薄厚の法を見て声を考えることができないこと。九に鐘について、鳧氏の鐘の制（大鐘・小鐘で厚さの規定が異なる）に対し今は黄鐘を一律にしていること。十に磬について、磬氏の磬の制（律の長短により法が異なる）に対し今は長短厚薄の別がないこと。以上の十の不一致がある以上、無形の声音の和も得られるはずがないとし、有司に是非を問い、真の秬黍を得て量・鐘磬を製し律に合わせてから楽を作るべきであるとし、当面は詳定・修制の二局を罷めて浮費を防ぐべきであると論じたが、詔は詳定所に送られただけであった。范鎮はこの説を自ら古法を得たものと信じ、後に司馬光としばしば論難したが、世に鐘律の学に通じた者が少なく、ついにその是非を弁じきれなかった。