宋名臣言行錄後集卷十一　韓琦

出自と経歴

• 韓琦、諡は魏国忠献王。字は稺圭。相州の人。進士に及第し第二人（榜眼）となる。仁宗・英宗・神宗に仕えて丞相に至り、英宗廟庭に配享された。

進士及第

• 天聖五年、仁宗が初めて自ら試験に臨んで進士を試した際、韓琦は二十歳で第二位に名を連ねた。第一甲の唱名が終わる頃、太史が「日の下に五色の雲が現れた」と奏上し、左右の従官は皆殿上で祝賀した。

官途の初め

• 左蔵庫を監督していた頃、当時は高い科第の者は多くが早々に顕職へ移ったが、韓琦だけは倉庫の吏務に留まり、人々はこれを不相応と思ったが、韓琦は平然としてこれを卑しい閑職とは見なさず、職務も決していい加減にしなかった。
• 開封府推官に転じ、暑い盛りでも汗を流しながら倦むことなく職務に励んだ。府尹の王博文はこれを大いに器量ある人物と認め、「この人はやがて要路に立つ身でありながら民を治めることこのようであるとは、まことの宰相の器である」と評した。（『胡氏伝家録』）

諫官としての進言

• 右司諫として職に就き、皇帝に得失を明らかにし、朝廷の紀綱を正し、忠直の者を親しみ邪佞の者を遠ざけるよう勧めた。当時、災異がしばしば現れ、韓琦は災変が繰り返されるのは執政者に人材を得ていないためだと考え、たびたび上言したが聞き入れられなかった。さらに「陛下は輔弼の人選を誤っておられるのではありませんか。杜衍・范仲淹・孔道輔・宋郊・胥偃らはいずれも忠正の臣と目されており、登用に値します。そうでなければ、かつて用いられた王曾・呂夷簡・蔡斉・宋綬もまた人望のある者です」と上疏した。上奏十回に及んでも返答がなかったため、韓琦は疏を抗して自ら外任を願い出た。皇帝はついに宰相の王随・陳堯佐、参政の韓億・石中立らを罷免した。
• 韓琦はまた「賞罰は中書から出るべきであるのに、近頃『内降』（宮中からの直接の指示）がしばしば聞かれる。これは止めなければならない」と述べ、「王曾・蔡斉・宋綬は当世の名臣であり、大いに用いるべきです」と進言し、皇帝はこの説を採用した。王曾（沂公）は韓琦の切実で筋道の通った議論を見て、「近年、台諫の官は多くが自らの安全を図って言を避けるか、逆に功名を求めて激しく発言するかのどちらかであるが、あなたは職分に背かない。諫官はこうあるべきだ」と語った。王曾は天下に知られた正しい人物であり、韓琦はこの言葉を得て自らへの信頼をいっそう深めた。

服飾・儀礼の規制

• 民間で金銀を用いた華美な衣服や装飾品を作ることが流行していたため、韓琦は先朝の旧制に基づいてこれを禁絶するよう請い、詔が下され申し諭された。まもなく違反者が現れたが、開封府は刑罰の適用が明確でないとして審刑院に議を申請したところ、徒罪三年に留めるとされた。韓琦は「大中祥符八年の勅では、銷金を犯した者は斬とされていました」と上奏し、これを復活させるよう求めた。

音律の制定と辺防優先論

• 阮逸・胡瑗らが制定した鐘律について詳定するよう詔があった際、韓琦は「祖宗の旧法は久しく遵用されてきました。一人の偏った議論によって数代にわたる定律を変えることは適当ではありません。臣が思いますに、楽を作る根源を極めることこそ、天下を治める根本です。政令が平明で簡潔であり、民や万物が和やかであれば、天下の民は腹を叩いて太平を歌うでしょう。これこそ上古の楽であり、単に音律の形式によって求めるべきものではありません。すでにその根源に達したならば、次に当今の急務を究めるべきです。国家は今、天下太平のうちに気を緩め辺境の備えを弛めていますが、異民族の性質は常に安心できるものではありません。願わくは陛下が左右の輔弼の臣と共に、この音楽制定への熱意を緩め、辺境の安定を求める議論に力を注ぎ、まず急務を優先されますように」と上疏した。これにより、来るべき南郊の祭祀では和峴の旧楽が用いられることになった。

科挙制度の改善

• 開封府が挙人を発解する際、それまでは礼部貢院にのみ封弥・謄録の二司が置かれ、開封府には封弥官しかなかった。韓琦は謄録司も併せて設けるよう請い、公正を示すこととし、これが認められた。

宮中経費の節減

• 「古来、倹約を興して天下に勧めるには、必ず自ら手本を示すべきである」と述べ、無駄な出費を減らすにはまず宮中から始めるべきだとして、三司に内侍省・御薬院・内東門司の先朝以来の賜与・支出の項目を調べさせ、適正な水準に照らして減らせるものは減らし、名目の立たないものは一切廃するよう請うた。

諫官在任中の記録

• 諫官として三年間、その諫言の草稿を集めて焼却し、古人の慎み深い作法に倣おうとしたが、皇帝が諫言を受け入れた美徳が後世に伝わらないことを恐れ、七十余章を集めて三巻とし、『諫垣存稿』と名付け、自ら序文を巻頭に付けた。その大略に「諫言は道理に勝ることを主とし、至誠をもってこれを行うべきである」と述べた。

益州路の飢饉救済

• 益州路で人々が飢えたため体量安撫使となった。着任すると税を減免し、粟を納めた者を募って壮健な者を等級に応じて刺青し廂軍・禁軍に編入した。一人が軍に加われば数口の家族が生き延びることができた。剣門関に檄を発して東へ流民することを禁じないようにさせた。簡州では特に食糧難が深刻であったが、明道年間の災害の際に納粟を勧めた後、売却した銭十六万余を常平倉に戻していた。韓琦は「これは賑済の余りであり、官の銭ではない」として、庫を開いてすべて下等の戸に給し、貪欲で職務怠慢な役人を退け、無駄な労役七百六十人分を廃した。粥を施して飢えた人々百九十余万人を救った。蜀の人々は「使者の来訪はまさに我らを蘇らせてくれた」と言った。

元昊の反乱と陝西での軍事

• 元昊が初めて反乱を起こした時、その兵は鋭く、宋は長らく戦を知らなかったため人心は大いに恐れた。韓琦は陝西安撫使に任じられ、赴任を急いだ。韓琦は自ら力を尽くそうと意気込み延安に馳せ着いたが、包囲はすでに解けていたものの、士気は沮喪し、将吏はしばしば病と称して罷免を求めていた。韓琦はただちに武勇に優れた者を選び訓練し、戦守の武器を整え、住民を慰撫し、豪傑を招いてともに謀を練った。范雍が延州を守っていたが朝廷はその力量を疑い、趙振に代えようとした際、韓琦は「范雍を留めて今後の成果を見るべきです。もしそれでも駄目なら范仲淹こそ適任です。これは范仲淹への私情ではなく、国家のためを思ってのことです。もし朋党への偏りがあると疑われて陛下の事を誤らせることがあれば、一族を挙げて罰を受けても構いません」と上奏した。当慶の人・陳叔慶らが辺防の策を献じて官に補せられた際、韓琦は「忠義に憤り国のために策を献じたのですから、たとえ多少これを用いてもよいのに、辺鄙な地に配置するのは実質的にこれを束縛するもので、誠意を示し人材を招く道ではありません」と上奏した。
• 康定元年、夏竦が陝西方面軍の都護となり韓琦がこれを補佐した。まもなく学士の晁宗慤・内侍の王守忠を遣わして出兵し賊を攻めさせようとしたところ、韓琦は「詔の趣旨通りにするのが良いでしょう。さもなくば元昊が兵を集め不意を突いて我らを攻めれば、急な迎撃はきっと敗れます」と述べたが、この議論は用いられなかった。使者に奏を持たせて都に戻したところ、元昊は鎮戎軍を掠め、偏将の劉継宗が迎え撃ったが果たして不利な戦となった。詔が下って厳しく責められ、進軍の期日を上申するよう求められると、幕府では攻撃策と防御策の二案を作り決定を仰いだ。韓琦は自ら駅馬で都に奏し、皇帝は攻撃策の採用を許したが、まもなく執政はこれを難しいとした。韓琦はやむを得ず独りで上書し、「元昊の精兵は四、五万を出ることはなく、その他は婦女や老弱で一族を挙げて動員しているに過ぎません。我が方の四路の兵は決して少なくありませんが、数十の城砦に分散して守っており、彼らは兵を集めて不意に来るため常に多勢であり、我らは分散しているため常に無勢です。互いに遭遇するたびに敵わないのはこのためであり、元昊がしばしば勝てるのはこの理由によります。今、この根本原因を究めず、賊が大挙するのを待ち、二十万もの重兵をもってなお怯えて境界の濠を守り、あえて虜と戦おうとしないのを、臣は実に痛ましく思います。願わくは近臣に賊の隙を観察させ、もし攻撃を避けられぬと判断されれば、臣の言を疑わずお用いください」と上奏した。この奏は聞き届けられなかったが、兵を知る者は皆韓琦の言を正しいとした。
• 韓琦は辺境を往来し、寝食を忘れて勤め苦しみ、皇帝の恩に報いようとした。涇原を巡視した際、元昊が和を乞うたと聞き、諸将に「約定もなく降伏するというのは謀計である。備えを厚くすべきだ」と諭した。急ぎ兵を調えたが集まらぬうちに、賊は果たして山外を侵掠した。韓琦は図を指して諸将に「山間の狭隘な地は守るに適するが、これを過ぎれば必ず伏兵がある。あるいは我らを怒らせ挑発し、あるいは餌をもって誘おうとするだろう。決して軽々しく出撃せず、賊が引き上げて怠慢になるのを待ってから邀撃せよ」と命じた。しかし偏将の任福・王仲宝は小勝に慣れており、たびたび軍令に背いた。韓琦は檄を発し「軍令に背けば、たとえ功があっても斬る」と告げたが、任福はなお進軍して伏兵に遭い、ついに戦死した（好水川の戦い）。韓琦を疾む者は韓琦を大罪に問おうとしたが、後に大帥が残兵を収容した際、任福の衣帯の間に韓琦の檄文が封じられて出てきたため、朝廷は罪が諸将にあることを知り、韓琦は右司諫に左遷され秦州の知事となるに留まった。
• 秦州にあって州城を拡張し東西の市を保固し、属戸を招き集めて羌の馬を多く買い入れ、辺境を侵す生羌を討伐し、兵を整えて賊に備えた。韓琦が秦州を去るまで、賊は塞を窺うことができなかった。

慶暦二年の観察使拝命

• 慶暦二年、陝西の四人の帥はいずれも観察使に改められ、韓琦は秦州観察使となった。「我が君は辺境を憂えておられる。臣子たる者がどうして官職を選り好みできようか」と述べ、独り辞退しなかった。

陝西方面の兵制改革

• 初め、京師から派遣された戍兵は柔弱で労苦に慣れず、賊はこれを軽んじて「東軍」と呼んでいたが、土地の兵は勁悍で戦いに巧みであった。韓琦は土兵の増員を上奏して賊に対抗させ、屯戍兵を漸減して京師の防備を実にした。また籠竿城が要衝にあることから徳順軍を建てて蕭関・鳴沙の道を守らせるよう願い出た。事に当たること長く、年ごとに武具は精良に整えられ、諸城には皆備えがあった。軍中では賞罰が信頼され、将も戦闘を習い地形をよく知り、出撃するたびに功をあげた。韓琦は鄜州・延州・渭州の三州にそれぞれ土兵三万を一軍として配置し、軍は別々に駐屯していても互いに連絡が取れるようにして、賊の不意を突けるようにし、互市を破壊し部落を滅ぼし、その国を疲弊させることを提言した。これにより横山の民を招くことを企図し、横山が崩れれば平夏の兵は元来弱く支えきれず、興州・霊州を見下ろす形勢を作れると論じた。この上奏の後、范仲淹とも謀を定めていっそう固め、元昊も敵の力を見て兵を収め、あえて塞に近づかなくなった。

刺客の逸話

• 韓琦が延安に駐屯していたある夜、匕首を持った者が寝所に侵入し帷帳をめくった。韓琦は起き上がって座り「何者か」と問うと、「某、諫議を殺しに来た」と答えた。「誰の命でここに来たのか」と重ねて問うと、「張相公（張元）が私を遣わした」と答えた。当時、張元は西夏で重用されていた人物であった。韓琦は再び枕に就いて「私の首を持って行け」と言うと、その者は「私は忍びません。金帯をいただければ結構です」と述べ、帯を取って去った。翌日もこの事は取り上げられなかった。まもなく城壁を守る兵卒が城楼の上で金帯を拾ったと届け出た。当時、范純祐も延安にいたが、「この事を取り沙汰しないのは体面を保つためによい判断です。事を明るみに出せば国威を損ないます」と韓琦に語ったが、実はこれは賊の計略にはまって帯を受け取ってしまったことでもあった。韓琦は「私の考えの及ぶところではなかった」と嘆じた。

枢密使への任命と対夏方針

• 韓琦は范仲淹とともに召されて枢密使副に任じられたが、韓琦は自ら辺境の防衛を求めて五度も上表したが聞き入れられなかった。任地に至ると范仲淹とともに以前からの議論を重ね、皇帝の前で兵を出して元昊を撃つ策を定めていたが、ちょうど西夏が誠意を示してきたため、韓琦の策は実行されずに終わった。范仲淹は常にこの策の齟齬を恨み、功が成らなかったことを惜しみ「閲古堂詩」を作ってその事を叙し世に伝えた。

陝西・河東への出張

• 西夏がまさに和議を議していた頃、韓琦は「辺境の備えは弛めてはならない」と述べ、范仲淹とともに巡視に出ることを請い、韓琦は陝西宣撫使、范仲淹は河東宣撫使に任じられた。范仲淹は兵の増員を請い河陽・蒲中に駐屯させ、さらに兵を伴って韓琦に従おうとしたが、韓琦は「兵を求める必要はない」と考えた。皇帝の前での議論がまとまらず退出した後、殿の廬でなお争っていると、韓琦は「もしそうであれば、私は一兵一騎も朝廷から用いず単身で赴くことを願い出ます」と述べた。范仲淹は憤って再び対面を求めようとしたが、韓琦は笑ってこれを制した。ちょうど富弼が韓琦の説を助けたため、結局兵は出されず、范仲淹もこれを恨みに思わなかった。

陝西での兵員整理

• 関陝に至ると、兵の数は多いが疲弱な者が混じり物入りが多いことを見て、征戦に堪えない禁軍を選んで一万二千余人を退役させた。後に田況もまた諸路の軍で戦えない者を選んで廂軍とすることを願い出た際、「兵が久しく驕っているからといって、一朝にして淘汰すれば乱が起きるのではと恐れる向きもあるが、昨年、韓琦は辺境の兵一万余人を淘汰したが、乱を起こしたとは聞かない」と評された。

慶暦の新政

• 仁宗は天下に事が多いことから治世を急ぎ、宰相の杜衍に手ずから詔して「朕は韓琦・范仲淹・富弼を用いる。皆内外の人望があり、実行できることがあれば時を移さず上申せよ」と命じた。また天章閣を開いて席を賜り急務を諮問した。韓琦は九事を上奏し、その概要は「西北の防備を整え、将帥を選び、監察を明らかにし、財用を豊かにし、佞倖を抑え、有能な者を進め不才の者を退け、無駄な出費を除き、任官を謹み、疑わしい裁判を減らす」というものであった。続いて七事を献じ、議はいくらか用いられたが、すでに小人たちは目をつけ心穏やかでなかった。両府はともに列をなして皇帝に奏上する慣例があったが、韓琦は必ず言を尽くし、事が中書の管轄であっても皇帝にその実情を指摘した。同僚はこれを快く思わなかったが、仁宗だけはこれを見抜いて「韓琦の性格は真っ直ぐである」と評した。

蘇舜欽の進奏院事件

• 蘇舜欽らが進奏院の事件を起こした際、仁宗は讒言する者に惑わされ、夜に中使を遣わして都中の大臣の家に散らせ、共に酒を飲んでいた者を捕らえさせた。韓琦は翌日の対面で「昨夜、官を遣わして都を巡らせ館職の者を捕らえたと聞きました。これは世評を大いに驚かせます。この事はただ有司に委ねて処理すべきです」と述べ、皇帝は色を悔い、長く沈黙した。

王益柔事件

• ある者たちは進奏院の事件を利用して正しい党派を陥れようとした。宰相の章得象・晏殊はこれに与せず、参政の賈昌朝は陰でこれを主導し、張方平・宋祁・王拱辰は皆力を合わせてこれを排斥しようとした。王益柔が傲慢な詩歌を作ったことを列挙し、死罪に当たると弾劾したが、韓琦は当時枢密副使として、両府がともに対面した際に「益柔の狂った言葉など取り上げるに足りません。張方平らはいずれも陛下の近臣であるのに、今、西辺で用兵が続き国家の大事が山積みであるのにこれを論じず、こぞって一人の王益柔を攻撃するとは、その真意も知れたものです」と述べ、皇帝はこれで疑いを解いた。

鄆州での捕盗法改革

• 鄆州の知事に転じた。京東はもとより盗賊が多く、捕盗の法では百日を三限とし、期限内に捕らえられなければ罪に問われる仕組みであったが、盗賊は必ずしも捕らえられず、かえって処罰される者が多かった。韓琦は「他の盗賊を捕らえた者にはその功をもって過失を相殺できるようにすべきです」と請い、これによって捕吏に免刑の道が開かれたため、盗賊は多く捕らえられるようになった。朝廷はこれを天下の法として定め、今に至るまで用いられている。

定州での軍政改革

• 定州の知事・鎮定路の統括に転じた。定州は長く武将が駐屯し、兵の統率に規律が無く、驕り高ぶって使いこなせない状態になっていた。韓琦が着任すると、ただちに軍律を厳格に用いて統制し、その中でも特に驕慢で教化しがたい者を捕らえて軍門で首を斬った。攻囲戦で戦死した士卒にはその家に手厚い賻儀を与え、孤児を扶養して衣食を継がせた。恩威が信頼されると、古の兵法に倣って方円・鋭陣の三陣を編成し、偏将にこれを授けて日々教習させた。これにより定州の兵は精鋭で統制の取れたものとなり、河朔で最も頼れる軍と称された。年に大凶作があった際は法を定めて賑済し、飢えた民七百万人を救い、近隣の州や道もこの方法を取り入れた。定州は中山にも劣らぬ雄鎮となり、その声望は異民族の間にも響いた。

定州での軍紀と厳正

• 定州の兵卒が古米を嫌い訴え出ようとしなかった時、韓琦は帥としてこれを聞くと倉庫に馳せて入った。十数人の兵卒が皆米を持って前に出て訴えたので、韓琦は「米がこのような状態なのは事実だ」と述べ、他の者は皆退かせたが、最後に懐から米を一包み取り出した一人が「私も同じ訴えを申し上げます」と言うと、韓琦は「朝廷はこの米を一斗約八貫で置いているが、内地では百銭でも売れない。今は古くなっても四貫は下らずに売れる。これはすべてお前が煽動したことだ」と述べ、その十人の兵卒すべてをその場で処刑させた。韓琦は動じることなく、全軍は震え上がった。

中書での慣行改革

• 中書には旧来の慣例があり、事あるごとに前例を用いていたが、五房の史（書記官）が前例を握って、心のままに取捨選択し、望む者にはこれを与え、望まぬ者には行わせず、あるいは前例を隠して見せないこともあった。韓琦は五房の前例と刑房の断例を整理させ、冗長で誤りのある不要なものを除いて綱目に分類編集し、封をして厳重に管理し、前例を用いるたびに必ず自ら目を通した。これ以降、賞罰の可否は宰相から出て、五房の史がその間で勝手に上下することはできなくなった。

宰相としての人材登用

• 韓琦は自ら宰相となってからは、当時の諸公と力を合わせ一つの徳をもって謀議し、天下の士人を選び登用したが、多くは正直で名のある者、あるいは忠厚で風俗を鎮められる者を公議に基づいて用いた。士人たちは自分が誰の門下から出たのかも知らなかった。嘉祐四年、祫享（合祀の儀）の恩赦に際し、民に便利な多くの措置が下された。諸路に命じて学行に優れた者を挙げさせ、京師に召して太学に館し、舎人院で試験して差使を授け官に任じた。柴氏の後裔を立てて崇義公とし、『春秋』の亡国を継絶する義を法とした。人材を各地に遣わして民力を寛やかにし、絶戸の田租を籍として広恵倉を設け、賑恤を広げた。唐州・鄧州の廃田の耕作を募り、農事を勧め、治績の優れた守令はその任を長く続けさせて役人を励ました。法令を裁定して疑わしい裁判を減らし、茶の専売の禁を緩めて東南の民の便とした。議論する者はこれを三代の仁義に近いと評したが、その多くは韓琦の議論によって施行されたものである。

仁宗の継嗣問題

• 仁宗は歳を重ねても後継ぎがまだ定まらず、天下はこれを憂えていたが、進言する者はいても大臣は誰も先んじて議論しようとしなかった。韓琦はしばしば機会を見て「太子を選び立てるべきです」と密奏したが、皇帝は「後宮に一、二人身ごもった者がいる。卿は急ぐな」と答えた。しかしその後生まれたのはいずれも皇女であった。韓琦はある日『漢書』の孔光伝を携えて対面し、「漢の成帝は即位して二十五年、後継ぎがないまま、弟の子の定陶王を太子に立てる議論がありました。成帝は中程度の資質の君主でしたが、なおこれができたのです。陛下の英明をもって、これがどうして難しいことがありましょうか。太祖は天下のために長く配慮され、その恩沢は今に至るまで流れています。陛下が太祖の心を我が心とすれば、できないことはありません」と述べた。仁宗はこれに感じ入り、初めて英宗（当時は宗室子）に宗正寺の判官を命じたが、英宗は力を尽くして辞退した。宦官や宮妾たちにとって不都合な情勢であったため、内外は皆この事態を危ぶんだ。韓琦は再び「陛下がこの重責を授けられたのに、これを引き受けようとされないのは、その慎重さと思慮深さが人に優れているためであって、他意はありません。しかし猶予して決めなければ、讒言を招き変事を生じることになりましょう。かつ名分がまだ正されなければ辞退の口実も残りますが、名分と体裁が一度定まれば、父子の分も明らかになり、根拠のない議論もこれを揺るがすことはできなくなります」と申し上げた。仁宗はこれを喜んで受け入れ、「それならば明堂の大礼の前に急ぎ太子に立てるべきだ」と述べた。そこで枢密の大臣を召してこの事を告げると、ある者は驚いて「これは大事です、急いではなりません」と言ったが、皇帝は「朕の意はすでに決した」と答えた。「まことにそうであれば、天下のために慶賀申し上げます」との声も上がった。さらに学士を召して詔書を書かせた際、学士もまた対面を求めてから草稿を進めた。英宗が太子となった後もなお固辞して伏していたが、韓琦はさらに「今すでに陛下の子となられたのに、何を隔てる必要がありましょうか。宮人を遣わしてその旨をお伝えください」と奏し、また本宮の親族にも勧めさせたところ、皇帝はこの願いを聞き入れ、英宗はようやく興寧宮に移った。ちょうど仁宗が崩御し、夜明けに参内して大議に加わると、英宗は帝位に即いた。宮門が徐々に開かれ、百官が招集されて遺詔が宣せられ、衛士は武装して各役所の廊下で控え、喪の儀は粛然と行われた。日が正午に至ってもなお、市中にはこの事を知らない者があった。韓琦は性質が重厚で、その功を自ら名乗ることはなかった。門人や親しい客が座を共にして語る折、太子を定めた策のことに話が及ぶと、必ず表情を正して「これは仁宗の聖徳と神断によるもので、天下のための計であり、太后（曹后）の内助の力もあった。朝廷では長らく議論が定まっていたことであり、臣下が果たしてどれほど関与したというのか」と述べた。

内学設置の建議

• 仁宗にまだ後継ぎが立たなかった頃、韓琦は宗室子弟のための内学を設けて建儲（皇太子を立てること）の意向を密かに込めるべきだと請ったが、実行されないうちに仁宗は政務に倦み、状況が切迫してきて内学を設ける余裕もなくなった。韓琦は皇帝に対面するたびに退出する際、必ず「太子を立てることは天下の根本であり、あらかじめ立てて天下の人心をつなぎとめないわけにはいきません」と論じ、その言葉は日ごとに切実になった。当時、二人の宗室の子が宮中で養われており、韓琦は「陛下も必ずどちらが聡明で優れているか見分けられるはずです」と述べた。皇帝が英宗を挙げると、韓琦はただちにこれに従い、聖旨を降して宗正司を権判させるよう請う劄子を提出した。後に両府がともに御劄に署名した際、太尉の張昇はこれを見て「深く罪に問われることを恐れる。なぜ日頃からの議論と共にしなかったのか」と述べたが、翌日、殿上で「この事は社稷に関わります。陛下は誤ってはなりません」と大声で言うと、皇帝は「この事は宰相（韓琦）と相談して決めたことだ」と答えた。張昇は殿を降りて中書に至り、なお韓琦を詰問したが、韓琦は「これはよく思慮を尽くしたことであり、誤りはない」と答えた。張昇が退くと、韓琦は笑って「もし日頃からの合意によっていたら、かえって事を壊していただろう」と述べた。

英宗即位時の允弼への対応

• 英宗がまだ皇太子であった頃、宗室の中で允弼が最も尊い位にあり、心中不満を抱いて「国朝の制度では、後継の天子が即位するとまず親王が賀を述べ、次に六軍、次に百官が拝謁する」という言葉を漏らしていた。韓琦はこの時、まず独り允弼を召し入れ、「先帝がお隠れになり太子が即位されました。大王もまず賀を申し上げるべきです」と告げた。允弼が「皇子とは誰のことか」と問うと、韓琦は「某人（英宗）です」と答えた。允弼は「団練使ごときが天子になるとは、どうして尊い血統の者を立てないのか」と述べたので、韓琦は「先帝の詔があります」と答えた。允弼が「宰相などに何ができるのか」と言い放って殿の階段を上がろうとすると、韓琦はこれを叱って降ろし、「大王も人臣の一人である。無礼を働くことは許されない」と告げた。左右の甲士がすでに控えており、允弼はやむなく賀を述べた。次いで他の諸親王を召して賀を述べさせ、六軍・百官を謁見させると、内外は安寧を保った。

英宗発病の危機

• 英宗が即位して数か月、初めて仁宗の柩の前で喪服を掛けたが、哀悼の意を発する前に突然発作が起こり、大声で人が聞くに堪えない言葉を発した。左右の者は皆逃げ出し、大臣たちも呆然として立ち尽くし、なすすべを知らなかった。韓琦はただちに杖を投げ捨てて英宗の前に進み出て、彼を抱きかかえながら御簾の中へ入れ、「誰が官家（皇帝）を刺激したのか。まず薬を服すべきです」と述べた。宮中の人々は驚いて散っていたが、韓琦がこれを呼び戻すと、ようやくゆっくりと戻ってきた。ついに英宗を助け起こして彼らに引き渡し、「皆で心を配って官家をお世話するように」と言い、繰り返し慰め安んじて出た。さらに戒めて「今日の事は、私が見たこと、あなたが見たことのみとし、外部の人間には知らせてはならない」と告げ、再び位に戻って何事もなかったかのように哭礼を行った。欧陽脩は帰ってから親しい者に「韓公が事に対処する様は、まことに他の追随を許さない」と語った。

英宗の病中の対応

• 英宗は初め驚愕から病を得たが、快復してもなお疑心が解けず、自ら深く身を潜め、まだ病であるかのように壁に向かって臥し、薬餌を受け付けなかった。韓琦は日々同僚を率いて自ら薬を捧げて進めたが、韓琦がかがんで懇切に告げても、英宗はじっと見つめるだけで何も言わなかったり、薬を取って韓琦の衣にこぼしても顧みなかったりした。韓琦は榻の上に跪くこともしばらくあり、床の下で拝することも数度に及んだ。太后（曹后）はそのたびに韓琦をねぎらい「相公も並大抵ではありませんね。大王（英宗）よ、自ら勧めなさい」と言ったが、大王が勧めてもなお顧みなかった。しかし結局は韓琦が強いてようやく服することがあった。

太后との宦官問題への対応

• 英宗は宦官への礼が薄かったため左右の者は快く思わず、多く宮中の隠密事を言い触らし、大臣もこれに心を惑わされた。韓琦だけは屹然として動じず、衆に向かって「前殿では一言も誤ったことは言われなかったのに、宮門に入ったとたんこれほど多くの誤りが出てくるはずがあろうか」と公言した。韓琦はこの事を深く疑い、それ以前もこの事について度々問い合わせていたので、これ以来人々は韓琦の意が動じないことを知り、根拠のない噂を流す者は自然と収まった。曹太后（慈寿）はある日、密かに札を韓琦に送り「孀婦（未亡人）のために取り計らってほしい」との意を伝え、宦官に返答を待たせた。韓琦はただ「聖旨を承ります」とだけ答え、山陵の事があるとして晩の参内後に上殿することを願い出た。他の諸公は同席させず、対面すると英宗に「官家は驚かれてはなりません。ある文書を進呈しますが、これは決して漏らしてはなりません。陛下が今日あるのは皆太后のお力です。この恩に報いないわけにはいきません。しかし太后は陛下の実の血縁ではないので、心を配って仕えられれば自然と事は収まりましょう」と述べた。皇帝は「謹んでお言葉に従います」と答えた。韓琦はさらに「この文書は臣がお預かりできません、どうか宮中で密かに焼き捨ててください。もし漏れれば、隔たりがかえって開き、収拾がつかなくなります」と述べた。後日、太后（光献）は中書に対して英宗の病中の言動を涙ながらに訴え、続いて枢密院への対応も同様であった。富弼は韓琦に「先ほど御簾の下でのお話を聞かれましたか。私は聞くに堪えませんでした」と語った。これは富弼が太后の意を正当と考え、その咎を英宗に帰していたためであった。韓琦が太后に簾を撤して政を返すよう力を尽くして勧めた際、あえて富弼をこれに関わらせなかった。後に中書がすでに太后（光献）の内旨を得て政を返すことになった時も、枢密院はまだこれを知らず、手書きが出るに及んで富弼は愕然とし、これによって不快な思いを抱いた。

太后への配慮の進言

• 英宗が外から迎え入れられて即位した後、病でまだ本復していない頃、人心は太后に向かっていた。韓琦は宮中に不測の事態が起きることを憂え、ある日、対面の際に太后に深く言葉を尽くして「臣らはただ外におり、官家（英宗）にお会いすることができません。宮中でのお世話はすべて太后にかかっています。もし官家のお世話が行き届かなければ、太后ご自身も安穏ではいられません」と述べた。太后は驚いて「相公は何を言うのか。自分でもっと気をつけよう」と答えた。韓琦はすぐさま「太后がお世話くだされば、皆もそれに倣って世話をするようになりましょう」と続けた。同列の者は首をすくめ冷や汗をかいたが、後で呉奎が「言葉が過ぎたのではないか」と問うと、韓琦は「こう言わざるを得なかったのだ」と答えた。

政権返還への布石

• 韓琦は英宗の病がすでに落ち着いたのに曹后がまだ政を返す意向を見せないことを密かに察知し、まず「一度祈雨のために外出されるとよいでしょう。天下の人々に官家（皇帝）の姿を示すことになります」と提案した。英宗はこれに同意し、太后に伺いを立てたが、太后は怒って「なぜ先に相談しなかったのか。子供（英宗）はまだ本復していないので、外出はまだできないだろう」と言った。韓琦は「もう外出できます」と述べた。太后は「人主が外出するには礼儀を備えないわけにはいかない。今は喪中で素の儀仗もまだ整っていない」と言うと、韓琦は「これは小事です。朝廷が命じればすぐに用意できます」と答えた。数日のうちに素の儀仗が整い、皇帝はついに相国寺に行幸し、都の人々の疑いは解けた。太后はまもなく政を返した。

曹后への説得

• 曹后が初めて政を返そうとしなかった頃、韓琦は歴史を引いて太后の心を動かそうとし、「前世の母后で聡明な者は多かったが、権位に固執することなく名徳を損なわなかった者はいませんでした。太后がもし潔く政治から身を引かれれば、これは千古に例のないことです。史書を閲覧されればすべて明らかです」と述べた。太后は「私にどうして賢人を望めようか」と答えたが、その意向が変わりつつあることを韓琦は察した。韓琦はさらに事を進め、数日後に「某日をもってもはや殿に出御しない」との批答が出た。韓琦はただちに簾を巻かせ座を撤するよう命じ、皇帝のもとに参ってこれを告げると、皇帝は「まだ確定ではないのでは」と言ったが、韓琦は「すでに親詔を得ています」と答え、皇帝はここでようやく安堵した。

儀制の交渉による説得

• 曹后が初め政を返すことを難しく感じていた頃、韓琦は「太后のために改めて山呼・警蹕の儀制や、衛士五百人の増員などについて議論しましょう」と提案した。太后がこれを承諾すると、これを機に皇帝を諷して「相公はしきりに母后への待遇を高めようとするが、これは良いことなのか」と皇帝が言うと、韓琦は「臣らはこれをもって太后を誘い、政をお返しいただくためです。陛下はこれを惜しむ必要がありましょうか」と述べた。

太后と皇帝の間の仲裁

• 帝の病が重かった頃、不遜な言葉を発したことがあり、太后はこれを不快に思った。大臣の中には皇太子の擁立に関わらなかった者がおり、密かに廃立の議を進めようとしたが、宰相の韓琦だけは確固として動じず、参政の欧陽脩も深くその議論を助けた。かつて簾前で事を奏する際、太后が嗚咽して涙を流しながら皇帝の不遜な言動を詳しく訴えると、韓琦は「これは病のせいに過ぎません。病が治ればそのようなことはなくなるでしょう。子が病んでいるのに母がこれを許さないということがありましょうか」と述べた。太后は不快な様子で「皇族たちは皆笑っている。太后は古巣で兎の子を探しているようだと」と言った。これを聞いた者は驚き懼れて数歩後ずさりしたが、韓琦だけは動じず「太后はいたずらな憶測をなさるべきではありません」と述べた。しばらくして欧陽脩が進み出て「太后は仁宗にお仕えすること数十年、その仁聖の徳は天下に知られています。婦人の性として妬みを持たない者は少ないものですが、かつて温成（張貴妃）が寵愛を受けた際も太后は寛容に接し、何事も許容されました。今、母子の間でかえってこれを許容できないということがありましょうか」と述べた。太后の意は少し和らいだ。欧陽脩はさらに「仁宗が在位すること長く、その徳沢は人々に行き渡り、人々は信服していました。それゆえ一朝崩御されても、天下は命を奉じて新君を戴き、誰一人として異論を唱える者はありませんでした。今、太后は一婦人であり、臣らは五、六人の書生に過ぎません。仁宗の遺志によるのでなければ、天下の誰が従いましょうか」と述べた。太后は黙然として長く時を過ごした後、この議は収まった。数日後、韓琦は独り英宗に謁見すると、帝は「太后は私に対して情がない」と言った。韓琦は「古来、聖帝明王は少なくありませんが、その中で舜だけを大孝と称えるのは、他の者が皆不孝だったからではありません。父母が慈しみ子が孝行するのは常のことであり、取り立てて言うほどのことではありません。ただ父母が慈しまなくとも子が孝を失わない、これこそ称えるべきことなのです。ただ陛下の父母への仕え方がまだ十分でないのを恐れるだけで、父母に慈しみがないなどということがありましょうか」と述べた。帝は大いに悟り、これ以降太后の短所を口にすることはなくなった。熙寧年間、欧陽脩は潁上に退居していたが、この事に話が及ぶと「古のいわゆる社稷の臣というのは、韓公のような人物のことだ」と語った。

英宗即位直後の宗室の動揺

• 英宗が即位したばかりの頃、外六班の中に謀反を企てる者があるとの話があり、これを韓琦に告げる者があった。韓琦は「事が成らなければ族滅されるだけのことだ。私は懼れない」と答えた。結局何事も起こらなかった。英宗が親政するようになると、韓琦はその勇智が世に稀な資質であることから共に大事を成すべきと考え、中書に残る歴代の御批を調べ、百余通を見つけたが、いずれも欠落が多く不完全で、判読できる字のみを繋ぎ合わせても、いずれも太原攻略・江南征伐・異民族対策など国家の大計に関わるものばかりであった。これを十余軸に編纂した。英宗が一目見て思わず御座から身を引くほどに感嘆した。当時、同僚は皆「韓琦は言葉に出さずとも万乗の君を教え導く力を持っている」と評した。英宗が崩御した際、韓琦はこれを哭して深く悲しみ、「何事もできぬことはなかったのに」と嘆いた。

任守忠の処分

• 入内都知の任守忠は姦邪で日和見主義であり、両宮（英宗と太后）の間を離間させていた。当時、司馬光が諫院にあり、呂諫議（呂誨）が侍御史として十余章にわたりその誅殺を求めていた。英宗は事の理を悟りながらもまだ実行していなかった。ある日、宰相の韓琦は白紙の勅一通を出し、参政の欧陽脩はすでにこれに署名していた。参政の趙抃はこれを難じ欧陽脩に「どうしたものか」と問うと、欧陽脩は「ただ署名すればよい。韓公には必ず考えがある」と答えた。韓琦は政事堂に座り、頭子（命令書）をもって任守忠を呼び、庭下に立たせてその罪を数え上げ「お前の罪は死に値する」と告げ、蘄州団練副使に落として蘄州安置とし、白紙の勅にこれを書き入れて差使に即日護送させた。これは、少しでも猶予すれば途中で変事が起こることを恐れたためであった。

危険を顧みぬ姿勢

• 韓琦は大事に臨み危疑の場に処するとき、国家に利があると分かれば躊躇なくこれを実行し、あたかも湍水が深い谷へ流れ落ちるかのごとく忌憚するところがなかった。ある人が「あなたのなさりようでは、身が保てないばかりか、家にも安住の地がなくなるのではと恐れます。これは明哲の取るべき道ではないでしょう」と諫めると、韓琦は「人臣たる者は力を尽くして君に仕え、生死をこれに委ねるべきである。事の是非をよく顧みればそれでよい。成否は天のなせるわざであり、あらかじめその成らないことを憂えて手を控えることなどできようか」と嘆じた。これを聞いた者は恥じ入り感服した。（司馬光撰の祠堂記）

西夏の使者対応

• 治平年間、西夏の使者が至り、十の事項を朝廷に伝えようとしたが、朝廷はそれが何であるか知らなかった。当時、太常少卿の祝諮が館伴（接待役）となり、任命を受けて先に枢密府を訪ね、次いで丞相（韓琦）を訪ねた。韓琦が「枢密府は何と言っていたか」と問うと、祝諮は「枢密府は、もし使者が十の事項を議題にするなら、館伴として自分は辺境の事に関わることはできないと答えるようにと言われました」と答えた。韓琦は笑って「ただ飲食のことだけを司って他の話には触れないなどということがあろうか」と述べ、十の事項についてあらかじめ推測して祝諮に授け、「彼がある事に及んだらこの言葉で答え、別の事に及んだらこの言葉で反論せよ」と告げた。宴会に及んで果たして十の事項に話が及び、そのうち八事はまさに韓琦の予想通りであった。西夏の使者は恐れ入って服した。

濮議

• 濮安懿王（英宗の実父）は英宗の即位により慣例として改封されるべきとされたが、英宗は特に慎重で急ぐことを好まず、大祥の期を過ぎてようやく両制（学士院・翰林院）に礼制を議論させた。両制は「大国と称し皇伯とすべき」との議論であったが、中書は生父を皇伯と称することには経典上の根拠がないとした。さらに封爵には誥（詔）を下して名付けねばならないが、まだ適切な結論を得ないまま三省に再議を命じたところ、英宗は再びこれを取りやめる詔を出した。しかし台諫の官はなお中書を攻撃してやまず、特に欧陽脩を名指しした。他の諸公はこれを避け自ら弁明しようとしたが、韓琦だけは人に「これは中書の事であり、皆で共に議論したものだ。どうして欧陽脩独りに罪を負わせられようか」と述べた。士大夫はその公平で率直、忠実誠実な人柄に感嘆し、他人に責任を押し付けることをしなかった。

英宗発病と皇太子の擁立

• 治平三年、英宗の病が重くなり、両府が病を見舞い、退出する際に韓琦は「陛下は久しく朝に出御されておらず、内外は憂懼しています。早く太子を立て、人心を安んずるべきです」と上奏した。皇帝はこれにうなずいた。韓琦は皇帝自ら筆を執って指示するよう請うと、皇帝は「太王を皇太子に立てる」と書いた。韓琦は「太王とは頴王のことでしょうか、恐れ入りますがもう一度お書きください」と述べると、皇帝はさらにその後に「太王頴王某」と書いた。韓琦は「今晩ただちに宣麻（詔勅の発布）を行いたく存じます」と請い、皇帝はうなずいた。この時、神宗（頴王）は側にあってこの命を聞き、榻の前でしばらく辞退した。制がひとたび下ると東宮の官属も設けられ、これにより国の根本が定まった。

神宗即位後の王陶事件

• 神宗が即位すると、王陶は東宮より入って御史台の中丞となったが、思うところがあったのか、宰相が常朝の班に参列しないことを弾劾した。朝廷の慣例では宰相は日々の奏事を垂拱殿で終えると文徳殿に赴いて常朝の班に着くが、時刻がすでに辰の刻を過ぎることもあり、その場合は御史台が班を放免することが数十年来の慣例であった。王陶は憤懣やる方なく激しく誣告したが、皇帝はその奸計を見抜き、王陶の言職を罷免した。

王陶の批判と韓琦の対応

• 王陶は韓琦が常朝の班に参列しないことを「跋扈」であると弾劾した。皇帝は近臣に王陶の言を韓琦に示させると、韓琦は「臣は跋扈する者ではありません。陛下が一人の小さな宦官を遣わされれば、それだけで臣を縛ることができます」と上奏した。皇帝は心を動かされ、王陶は陳州に出された。

濮王再封議への対応

• ある日、皇帝が韓琦に「近頃、濮王を二つの大国に封じようとする議論があるが、どう思うか」と問うと、韓琦は「先帝（英宗）は典礼を遵守し、あえて父を王に封じることをなさいませんでした。それなのに陛下がどうして祖父を王に封じることができましょうか。またそうなればどのような親称を用いればよいのでしょうか。これはきっと濮議に加担する者たちが、必ず勝とうとして企てていることであり、陛下が代々の聖徳を累ね、先帝を重い立場に置くことになる不幸を全く顧みていません。どうか深くお考えください」と答え、皇帝は喜んでこれを受け入れた。

宰相としての職務分担

• 韓琦が宰相であった頃、曾公亮が次席（亜相）、趙抃・欧陽脩が参政であった。政令に関わる事は「集賢院に問え」と言い、典故に関わる事は「東庁に問え」と言い、文学に関わる事は「西庁に問え」と言い、大事に至っては自ら決断した。人々はこれを宰相としてあるべき姿だと評した。

英宗崩御後の辞職願い

• 英宗が崩御し、神宗が即位すると、韓琦はある日懇ろに辞職を願い出た。皇帝は涙を流して「相公はどこへ行こうというのか」と述べた。韓琦はある日また四方から集まった士人が非難していることを取り上げて退かず、書を開いて陳べ「清議はこのようなことを容認しません。どうして安んじてこの位に留まれましょうか」と述べた。皇帝はまた涙を流して何も言わず、辞退の意はますます固かった。後日、突然「まもなく恩命がある。しかし長くは都に留まらせず、外任として空席を待つ」との宣諭があり、両鎮の節度使に任じられ、鎮安・徳勝等軍節度使兼侍中に任じて相州の知事を判じさせた。「衮衣（天子の礼服）を着て帰りを待つ」との言葉があった。韓琦は改めて謁見し、「詔の言葉が過分すぎ、臣に安んじさせません。どうか改めていただきたく存じます」と願い出たが、皇帝は許さなかった。

相州への再赴任

• 詔により再び相州の知事に任じられ、なお参内するよう命じられた。辞去する日、皇帝は落ち着いて政事を訪ねた。韓琦はこの機会に「人材の登用にあたっては邪正を弁別することこそ、治世の根本であり、これに勝るものはありません」と進言すると、皇帝は「侍中（韓琦）は国の亀鑑（手本）である。朕がどうして従わずにいられようか」と答えた。

長安から都に召された折

• 韓琦が永興（長安）から入朝すると、朝廷はこれを都に留めようとしたが、韓琦は時勢を密かに察し、堅く外任を求めた。辞去の日、皇帝が「卿が去った後、誰に国事を任せられようか」と問うと、韓琦は元老一、二人を推薦した。皇帝が「王安石（金陵）はどうか」と問うと、韓琦は「翰林学士とするには十分な才ですが、この地位（宰相）には不向きです」と答え、皇帝はさらに問い質すことはなかった。韓琦は退出し、後に「なぜそう見抜いたのか」と問う者があると、韓琦は「かつて王安石が楊忱に答えた書を読んだことがあるが、その心術を窺うと、ただ自分一身のことだけを考え、天下のことを考えていない。これによって宰相の器ではないと知ったのだ」と答えた。

王安石との対立の起源

• 韓琦が永興から入朝した際、神宗が「卿と王安石は議論が食い違っているというが、なぜか」と問うと、韓琦は「仁宗が先帝（英宗）を皇嗣に立てられた時、王安石は異論を唱え、臣とは意見を異にしました。そのためです」と答えた。皇帝はこの言葉を王安石に問うと、王安石は「仁宗が先帝を太子に立てようとされた時、仁宗はまだ年齢が高くなく、万一お子が生まれれば先帝の立場はどうなるのか、それを臣は懸念したのであり、それゆえ臣の論は韓琦と異なったのです」と答えた。王安石の強弁はこのようなものであった。韓琦が英宗を皇嗣に立てるよう請うた際、仁宗は「もうしばらく待とう、後宮に身ごもる者がいるかもしれない」と言ったが、韓琦は「後宮に子が生まれればその者を太子に立て、先に立てた者を旧邸に退かせればよいだけです」と答え、対処法をすでに用意していたのである。しかし王安石は英宗の代にたびたび召されても出仕しなかったのは、実に自らこの一件に負い目を感じていたためであった。

青苗法への反対

• 大名府の判事に転じた頃、朝廷は青苗法を実施した。多くの人々はこれを不便であると議論し、台諫官や意見を述べた者は皆罪を得て退けられ、内外に敢えて発言する者がなくなった。韓琦は慨然として上疏し、その法の廃止を求めた。制置条例司はこれに反駁する疏を出し、朝廷は進奏官に指示して中書の劄子を天下に頒布させた。韓琦は再び上奏して「臣が詳しく制置司の反駁する内容を見ますに、臣の元の上奏の要となる言葉の多くが削られ、ただその大要のみを取り上げて偏った言葉と曲解によって議論を阻もうとし、『周礼』の国服の利息の制を引いて、その誤った説を粉飾しています。これは上は聖聴を欺き、下は天下の人々を愚弄し、あえて是非を言う者がいなくなるようにするものです。臣は痛憤に堪えず、再び弁明いたします」と述べた。さらに『周礼』泉府の条を引いて詳細に論じ、「泉府は市の税を掌り、市で売れずに滞った民の財貨をその価で買い取り、これに値をつけて記録し、急な求めに応じるものである。買う者にはそれぞれの元値に応じて渡す」との鄭衆の解釈を引いて、「これは周の制度であり、民に市で滞った財貨があれば官が時価で買い取り、その値を記して、急な求めがあれば元の買値で渡す。これこそ王道である」と論じた。また『周礼』には「賖（貸し出し）は祭祀のためなら十日を過ぎず、喪紀のためなら三月を過ぎない」とあり、鄭衆は「賖とは貰うことである。祭祀・喪紀のためであるから官から貰い受けて買うのだ」と釈し、唐の賈公彦の疏には「賖とは民から利を取らないことである」とある。また経文には「およそ民への貸与は、その職の担当する部署に応じて利息を定める」とあり、鄭衆はこれを「貸すとは官から元値を借りることである。それゆえ利息をつけて民が利を得すぎないようにし、その売買する国の産物に応じて利息とするのだ」と釈しており、これも王道である。しかし鄭玄（康成）は「その国の職事の税に応じて利息とする」と解し、「国の事に応じて園廛の田を受け、一万銭を借りる者は一年ごとに利息五百を出す」としている。臣が思うに、『周礼』では園廛の税は二十分の一、近郊は十一分の一、遠郊は二十分の三、甸・稍・県・都はいずれも十一分の一を超えず、ただ漆林の税だけは二十五分の一であるとされている。鄭玄はおそらくこの法に基づいて、官から銭を借りる、あるいは園廛の地を受けて一万銭を借りる者は利息五百を出すと述べたのであろう。賈公彦はこれを敷衍して、近郊の十一分の一の場合は一万銭で一年に利息一千を出し、遠郊の二十分の三の場合は一万銭で一年に利息一千五百を出し、甸・稍・県・都の民は一万銭で一年に利息二千を出すと解している。臣が思うに、これでは漆林の戸が借りる場合にはようやく利息二千五百を出すことになるはずだが、当時が必ずしもそうであったとは限らない。今、青苗銭を貸し出す際は、春に十千を貸し半年のうちに利息二千を納めさせ、秋にまた十千を貸して年末にまた利息二千を納めさせている。これは一万銭を貸せば、遠近の地を問わず一年で利息四千を出させることになる。『周礼』では最も遠い地でも利息は二千に留まるのに、今の青苗の利息は『周礼』の一倍を超えている。制置司の言うところは、『周礼』における民からの貸与の利息の定めた割合と比べても決して多くないというが、これも聖聴を欺き、天下の人々が見分けられないと侮っているのです。かつ古今は制度が異なり、時に応じた便法を尊ぶべきであり、『周礼』の制度も今にそのまま施行できないものは一つや二つではありません。もし泉府の一職を今も施行できるというのであれば、上に述べたように、官の銭で市で売れない財貨や民間で滞った財貨を買い取り、民が急な求めをすれば元値で渡す、民が祭祀・喪紀のために官から物を借りれば十日・三月の期限で返させ利息を取らないという、この周公の太平の世にすでに試みられた法をこそ、すべて明らかにして施行すべきではありませんか。どうしてただ注疏の中の『貸銭取息』の部分だけを取り上げて、天下の公論を非難する材料にするのでしょうか」と論じた。皇帝はこの上疏の趣旨をようやく理解し大いに悟り、急ぎ青苗法を停止しようとしたが、王安石は病と称して出仕せず、参政の趙抃らだけが対面してこの停止の意向を論じると、趙抃は「これは王安石が主導したものです、王安石が出てから改めて議論すべきです」と述べた。王安石が出仕するとますますこれに固執したため、聞く者はこれを惜しんだ。まもなく御史中丞の呂公著もまた青苗法が不便であると述べると、王安石はこれを退けようとし、皇帝は「別の理由をつけて出させるべきだ」と言ったが、さらに「呂公著は、韓琦が近頃上疏したことを朝廷もまた聞き入れるべきだと言っている。古来、執政者が藩鎮の重臣との間に隙を生じさせれば、晋陽の兵を挙げて君側の悪を除こうとする事態にまで至ることがある」と述べた。すると王安石は即座に「まさにこれで追放できる」と述べ、呂公著はついに「大臣が晋陽の兵を挙げようとしていると誣告した」罪に問われ蔡州の知事に落とされた。諫官の孫覚はこれを聞いて「この言葉は私がかつて奏上したものだ。今、呂公著を貶めるのは誤りだ」と述べた。韓琦はすでに言論をもって権臣の怒りを買っていたが、さらに呂公著の告詞にこの事が明記されたことで、韓琦はますます恐れ入り、病を理由に上表して徐州の知事となることを願い出た。上表は四度に及び、神宗は内侍の李舜挙を遣わして慰諭させ、ようやくこれを止めた。

青苗法下達時の対応

• 青苗法が発布された当初、韓琦は「私は旧臣であり、道理として黙ってはいられない」と述べたが、これを聞き入れられないと、部下の官吏に「私は一郡の太守に過ぎない。あえて詔に従わずにいられようか」と告げてただちに施行させた。

王安石との若き日の関係

• 韓琦が揚州の知事であった頃、王安石は初めて進士に及第し簽判となった。毎晩書を読み夜明けまで及ぶことが多く、少し仮眠を取るだけで、日が高くなってから急いで役所に上がり、顔を洗い口をすすぐ暇もないほどであった。韓琦（魏公）は王安石を見て、若さゆえに夜通し遊興にふけっているのではと疑い、ある日落ち着いて「あなたは若いのだから学問を廃してはいけない、自らを見限ってはならない」と語った。王安石は答えなかったが、退いてから「韓公は私を知る者ではない」と言った。韓琦は後に王安石の賢を知ると、自らの門下に引き入れようとしたが、王安石はついに屈しなかった。それゆえ王安石の『熙寧日録』には韓琦を短所として挙げる記述が多く、いつも「韓公はただ見た目が良いだけだ」と言い、「画虎図」を作って彼を非難していたという。韓琦が没した際、王安石は挽詩に「幕府の少年（かつての自分）は今や白髪となり、心を痛めても霊柩を送る術もない」と詠んでおり、これは若き日に受けた言葉を忘れていなかったことを示す。

石刻詩の献上をめぐって

• 太宗・真宗がかつて大名の郊外で狩猟をした際、詩数十篇を題した。賈昌朝（魏公）が当時これを石に刻ませた。韓琦が留守（大名の知事）であったとき、その詩を班瑞殿の壁に収蔵した。完成した後、ある客が模写して朝廷に進呈することを勧めたが、韓琦は「修めるだけでよく、何のために進呈する必要があろうか」と述べた。客はその意図を理解できなかったが、韓絳が来てついにこれを進呈した。韓琦はこれを聞いて「昔からその意義を知らなかったわけではない。ただ皇帝がまさに四夷（異民族）征討に意欲を注いでいる時に、これを煽るべきではないと考えたまでだ」と嘆いた。

軍統率の考え方

• 「軍を統率するには自ずと中道がある。厳しくして固くとも、慈しまぬわけにはいかない。その罪に当たれば、たとえ一日に百人を処刑しても構わない。それでも人は怨まないものだ」と語った。

軍紀に関する逸話

• 韓琦（魏公）と文彦博（潞公）はともに大名（北門）を鎮めたことがある。魏公が朝城の県令であった頃、守備兵一人の罪を裁いた際、その令に処罰を言い渡すと兵はなおも罵り続けたので、令はこれを府に解送した。魏公はこれを前に呼び「お前は本当に長官を罵ったのか」と問い、その者が「その通り、当時腹を立てて実際に罵りました」と認めると、魏公は解状のままに斬罪を判決し、その様子は従容として穏やかで表情も変わらなかった。文彦博（潞公）も同じ北門にあった折、ある兵の解状に対応することがあったが、同様の罪状であったにもかかわらず、文彦博は激しく怒りその兵を問い質した。兵が事実だと答えると、文彦博もまた斬罪を判決した。これによって二人の器量の違いが見て取れる。魏公のような態度は、彼自身が法を犯した以上、私にどうして怒る必要があろうかというもので、これは単に学識の巧みさだけでなく、生まれつきの資質の高さによるものであった。（『元城語録』）

契丹における名声

• 韓琦の歴任した重要な地には皆その慈愛の跡が残り、異民族もとりわけその名を畏れた。契丹への使者や来使は必ず「韓侍中はお元気ですか、今どこにおられますか」と尋ねた。その子の韓忠彦が使者として幕外に出た際、契丹の主は左右の者に「誰がしばしば南朝に使いして韓侍中を知っているか。忠彦の容貌が父に似ているか見てみよ」と問い、ある者が「大変似ています」と答えると、絵師に命じてその姿を描かせて去った。館伴の王興功はこの事を急ぎ忠彦に告げた。北門では聘使が旧交を温める際、京の府尹への書には皆花押を用いて署名しないのが常であったが、韓琦が留守であったときは自ら署名した。その副使の成禹錫は使者に「侍中がここにおられるので特に署名したのだ」と説明した。使者が南へ来るたびに臨清の境に入ると、その供の者に「ここは韓侍中の治める地であるから、多くを求めてはならない」と戒めた。

契丹との国境交渉

• 熙寧七年の春、契丹は使者の蕭禧を遣わして「代北の国境で侵地があるので、使者を派遣して境界を分画したい」と申し入れた。皇帝は中使を遣わして富弼・韓琦・文彦博・曾公亮に手詔を下し、対応策を問うた。韓琦は上疏して次のように述べた。「臣が近年の情勢を見ますに、朝廷の挙措はあまり大敵を憂慮していないように見受けられます。異民族は形勢を見て疑いを生じ、必ず我らが燕南の地の回復を図っていると考え、このために事端を作り、しばしば使者を遣わして境界を争うことを名目としているのです。我らの対応の仕方を見て、彼らが疑いを深める理由は七つあります。第一に、高麗は契丹に臣属し朝廷に朝貢を絶っていたのに、商船を通じて招諭し来朝させました。これは国家にとって損得はありませんが、契丹はこれを我らが謀を企てていると見ています。第二に、吐蕃の部族は互いに君長を持たず、辺境の患いになったことはなかったのに、強いてその地を奪って熙河一路を建て、老弱を数万にわたって殺害しました。契丹はこれを聞いて、いずれ自分たちにも及ぶだろうと考えるでしょう。第三に、辺境近くの四山は地勢が高く低地の水濠を作ることができないため、使者を遣わして兵を配置し、あまねく楡や柳を植えて敵の騎兵を制していると聞いています。第四に、義勇の民兵・将校は非常に整備され訓練も進んでいましたが、急に保甲の制度に切り替え、義勇の兵員は十のうち七を失い、すでに効果のあった旧法を破りながら、数を増やしたという空虚な名目だけを得ました。第五に、河北の外の城池は工事が盛んに行われ、守備の武具も増設されています。第六に、都作院を新設し、弓刀の新型を頒布し、戦車を大いに作り、財力を尽くして先に自らを疲弊させています。第七に、河北に三十七の将を配置してそれぞれ軍政を専らにさせ、州県はこれに関与できないようにし、出征すると称しながらも、いかにも疑わしい形跡があります。契丹はもともと敵国であり、疑いによって事を起こすのはやむを得ないところもあり、これもまた彼らなりの計略なのです。今回、傲慢な使者が再び来たのは、初め様子見の態度を示して朝廷の反応を探ろうとしているものです。ましてや代北はもとより雄州との間で定まった境界があったのに、もしこれを寛容にして与えてしまえば、異民族の要求には際限がなく、次第に深入りしてこれを認めなければ、彼らはこれを口実として自らを正当化するでしょう。たとえすぐに大挙して侵攻せずとも、必ず次第に諸辺境を騒がせ、ついには盟好を壊すことになるでしょう。臣は以前、青苗銭の事を進言した際、上申する者から激しく誣告されましたが、陛下の英明によりかろうじて重罰を免れました。それ以来、新法についての意見が日々下るたびに、実に嫌疑を避けて論列することができませんでした。今、詔をもって直接問われ、事が国家の安危に関わるとなれば、言うべきを言わず隠すことは、その罪は死に値します。臣はかつてひそかに考えましたが、初め陛下のために謀を献じた者は必ず『祖宗以来、慣例に従い簡便に処理してきたが、治国の根本はまず富強を図るべきであり、そうすれば異民族を鞭打つように制御でき、唐の旧疆を尽く回復した後、礼楽を制作して太平を文飾すべきである』と説いたに違いありません。それゆえ青苗銭を散じ、免役法を作り、次々と銭を取り立て、さらに内外に市易務を新設し、新しい制度が日々改まり定まらず、これに違反した官吏は罪を得て左遷され、恩赦をもってしても許されず、監司は督責して厳しさを明察と見なしています。今、農民は田畑で怨み、商人は道々で嘆き、官吏はその職に安んじられずにいます。おそらく陛下はこれを十分にご存知ないでしょう。異民族を打ち払って太平を興そうとして、まず国家の根本を疲弊させ動揺させてしまう、これこそ陛下が最初に謀られたことの大きな誤りです。また功名を求める者たちは利害を顧みず、ただ辺境で事を起こせば富貴が得られると考え、必ず『異民族の勢いはすでに衰えており、ただ外見だけ驕慢を装っているに過ぎない。陛下の神聖文武の徳をもって、もし将臣を選んで大兵を率い深く敵地に侵攻させれば、幽燕の地は一挙に回復できるだろう』と言うでしょう。しかしこれもまだ十分に考えられていません。今、河朔は数年にわたり災害が続き、民力は大いに乏しく、将官は粗野で勇はあっても謀に乏しく、保甲もまだ訓練を経ていません。もし重い兵を堅城の下に駐屯させれば、糧道が続かず、腹背から敵を受けることになります。曹彬・米信のような名将であっても、かつてこれによって岐溝の敗戦を招いたのです。臣が今、陛下のために考えますに、使者を遣わして返礼をし、手厚く礼幣を送り、朝廷が従来から興作を行ってきたのは平常の備えの範囲であり、北朝との通好が久しいことは古来例のないことであると説明すべきです。他意はなく、国境はもとより定まっているので、旧来の境界に従うべきであり、辺境の官吏に命じて近年侵占した地を退かせるべきです。これを持ち出して累代の盟好を破ることがあってはなりません。将官などの制度も、これを機に廃止して異民族の疑いを解くべきです。もし万一これに応じなければ、時間を稼ぎ、その間に陛下はますます民を養い力を惜しみ、賢を選び能を任じ、奸臣を遠ざけ忠直の者を用い、天下の心服を得て辺境の備えを日々充実させれば、異民族が果たして盟約を破った時、その時こそ一挙に威勢を振るい、旧疆を回復し、天と人の心を慰め、祖宗の憤りを晴らすことができましょう」。富弼・文彦博・曾公亮はいずれもこの議論を支持し他の意見は挙がらなかった。当時、王安石が再び宰相に入り「これを取ろうとするならば、まずしばらく与えるべきだ」と述べ、自ら筆をとって図に境界を画し、天章閣待制の韓縝に命じて使者として赴かせ、その地を与えさせた。これにより東西の失われた土地は五百里に及んだという。祖宗以来の故地を、王安石は軽々しく隣国に与え、さらに「与えることこそ取ることになる」という論を打ち立てた。後世、姦臣たちがこれを口実に燕地への遠征を神宗の遺志だと称し、ついには天下の乱を招くに至った。王安石の罪は言い尽くせるものではない。

若き日の館職時代

• 韓琦が初めて館職に就いた頃、共に交わった者は皆当代の英俊であった。石延年（曼卿）は気性が豪放で同僚をよくからかったが、韓琦にだけは少しも侮ることがなく、常に「韓家」と呼んでいた。これは当時、市井の民が畏敬する官を「某家」と呼ぶ習わしに倣ったものであった。石延年がこの言葉を用いたのは、韓琦がすでに館閣にいた頃から天下に重い名望を得ていたためである。同館の王拱辰・御史の蕭定基とともに開封府の挙人の発解に携わった際、王拱辰と蕭定基は言い争いになったが、韓琦は幕の中に座って試験の答案を静かに閲覧し、聞こえないふりをしていた。王拱辰は自分を助けてくれないことに憤り、韓琦の部屋に押しかけて「ここでは宰相の気風を学んでいるのか」と言った。韓琦は穏やかな顔で謝った。韓琦が枢密副使になった際、石介は「慶暦盛徳頌」を作り「私は早くから琦を知っていた、琦には非凡な骨相があり大事を託すに足る、周勃のように敦厚である」と詠んだ。後に韓琦が宰相になると、欧陽脩（永叔）は「昼錦堂記」を作り「大節に臨み大事に処すとき、紳を垂れ笏を正して、声色を動かさず天下を泰山の安きに置く、まことに社稷の臣と言うべきである」と記し、天下はこれを伝えて名言とした。

度量の広さ

• 韓琦はもっぱら小人をも包容することに努め、善悪・白黒をあまり明確に分けようとしなかったため、小人もあまり彼を忌み嫌わなかった。范仲淹・富弼・欧陽脩・尹洙のように君子と小人を明確に分けようとした者たちに対しては、小人たちの憎しみと怨みが日々高まり、朋党の争いも起こった。諸公が排斥され追放された時も韓琦だけは無事であり、後に諸公を扶助して再び起用させたのも、皆韓琦の力によるものであった。

進退の見事さへの評

• 韓琦が宰相の印綬を解いた後、王安石（丞相）は「古人がかつて任じたことのない、大臣が敢えてなしえないことをなしたものだ」と評し、天下はこれを名言とした。欧陽脩もまた「進退の際、余裕をもって従容とし、徳業ともに全うした。誹謗も自ずと止んだ。周公にも勝るものだ」と評した。

詩文にみる人柄

• 韓琦が宰相であった頃、久しい旱魃の後の喜雨の詩に「須臾にして三農の望みを慰め、神功を収め、寂として人無きがごとし」との句があり、これは真にまことの宰相の事業を為し得た証しだと評された。北門にあって重陽の日に作った詩には「老いた圃の秋の風情の淡きを羞じることなく、まさに寒花の晩節の香を見よ」とあった。韓琦は常々「初節を保つことは容易いが晩節を保つことは難しい」と語っていたので、晩年ほど事ごとに力を尽くし、その立てた業績はことさら完全であった。また喜雪の詩には「危石は深い塩のように覆い、虎は重なり、老いた枝は重い玉龍を擎げて寒々しい」とあり、人々はこれを見て、韓琦の身は都の外にあっても、常に天下の重責を自ら任じている様がうかがえると評した。

国事への執念

• 韓琦は都の外にあっても、常に心は社稷につながれており、老いてもその心はいよいよ篤くなり、病中にも国家を忘れることはなかった。ときに祖宗の一つの法度が壊れ、朝廷の一つの紀綱が崩れたと聞けば、血の涙を流して一日中食を断つこともあった。

自己評価と処世の言葉

• 「私（琦）は生涯、孤高の忠誠を頼みとして進んできた。大事に臨むごとに死を覚悟して事に処してきた。幸いにも死なずに済んだのは、皆偶然に成し得たことであり、実は天の助けによるものであって、私の力の及ぶところではない」と語った。
• 「事に臨んで熟慮したならば、それを心に定めて実行に移し、もはや動じず、成否は天に任せてこそ事を成すことができる」とも語った。
• また大臣は李固・杜喬を手本とすべきだが、その弊害として胡広・趙戒のようになることを恐れるべきであり、「もし胡広・趙戒を手本にするなら、その弊害は明らかである」とも語った。

慶暦の同志たちとの信頼

• 韓琦は「慶暦の頃、范仲淹（希文）・富弼（彦国）とともに西府にあった。皇帝の御前で議論の際にはそれぞれ意見が分かれたが、殿を降りると和気を失うことなく、まるで争ったことがなかったかのようであった」と語った。当時、宰相であった三人はまさに車を推す者たちのようであり、その心はただ車が前に進めばよいということに集中していたのである。

君子と小人への処し方

• 君子と小人の違いについて、常に誠実をもって対することを説き、「ただ相手が小人であると分かれば、浅く付き合うだけでよい。おおよそ人が小人に対して欺かれると感じるのは、自分の明敏さを表に出しすぎて相手の欺きを暴こうとするからである」と論じた。韓琦だけはそうではなく、明敏さは小人の欺きを見抜くに十分でありながら、常にこれを受け入れて表情や態度に出すことがなかった。

進退の判断

• 進退について論じ「去就の難しさに処する者は、性急であってはならず、痕跡を残してはならない」と述べた。孫和甫が使者として西夏に赴く途中、魏（大名）を通って韓琦に教えを請うと、韓琦は「異民族だからといって卑しめてはならない、それがよろしい」と答えた。

部下への配慮

• 大名府にあったとき、僚属の路拯という者が有司への文書を提出する際、末尾に署名を忘れたことがあった。韓琦はすぐに袖でこれを覆い隠し、顔を上げて彼と語りながら、そっと巻いてこれを路拯に渡した。

玉盞の逸話

• 大名にあったとき、ある人が玉の盃二つを献じた。耕作者が古墳を掘り当てて得たもので、表裏に瑕一つなく、この上ない宝であった。宴を開いて客を招くたびに特別な卓を設け、錦の布で覆い盃を置いていた。ある日、漕運使を招いて用いようとし、酒を注いで座客に勧めていたところ、一人の役人が誤ってこれに触れ、玉盞は共に落ちて砕けた。座客は皆愕然とし、その役人は罪に服そうとしたが、韓琦は表情を変えず、座客に笑って「およそ物の成る事も壊れる事も、それぞれ定まった運命がある」と述べ、その役人を振り返って「お前が誤ってしたことで、わざとではない。何の罪があろうか」と告げた。座客は皆韓琦の寛大さに感嘆した。

燭を持つ兵士への配慮

• 定州の帥であった頃、夜に書を作っていて、一人の従兵に燭を持たせていた。従兵はよそ見をして燭の火が韓琦の鬚を焦がしてしまったが、韓琦はすぐさま袖でこれを拭い、そのまま書き続けた。しばらくしてその兵を見ると、すでに別の者に交代させられていた。韓琦は主任の吏がこれを鞭打つことを恐れ、急いでこれを呼び戻し「代えてはならない、彼はすでに燭の持ち方を心得ている」と告げた。軍中の者は皆感服した。

容貌と気品

• 韓琦は姿形が英特で、美しい鬚髯を持ち、骨格は清々しく高く、眉目は森然として秀でていた。その肖像は天下に伝わり、人々はこれを高山大岳に例え、望めばその気象の雄傑さと、細やかなものをも包容する度量、雲雨を蓄え宝を秘めた自然のさまを感じたという。

人材登用における公正

• 宰相の位にあって人材を登用する際は、ただ公議に基づいて行い、皇帝の前で人材を推薦しても、その言葉を漏らすことは決してなかった。時に皇帝が宣諭したり同僚が語ったりすることで、初めてその人が知るところとなった。

郭逵の登用をめぐる問答

• ある人が「郭逵の登用は皆あなたの力によると聞くが」と韓琦に問うと、「人材の登用等の事は臣下が専断できるものではない。常に君主にお返しし、もし用いる人が正しければそれに従い、そうでなければ意見を陳べる。どうして私の力だと言えようか」と答えた。英宗が郝質を西府に置こうとした際、韓琦は「郝質はもちろん適任ですが、両府は治国の道を論じる場であり、一人の黥卒（刺青のある兵卒出身者）が主導すれば、かえって不安を招くのではないかと恐れます。かつて狄青は内外の信望を得ていましたが、ひとたびこの位に就くと議論が沸き起こり、結局去ることになりました。愛することが、かえって害することになったのです」と述べた。英宗はしばらく考えた末に「それなら郭逵を用いた方が郝質より少しはよいだろう」と述べ、これに同意した。

人材への評

• 韓琦はこれほどの元勲・盛徳を備えながら、他人の小さな善行を聞くと「私にはとても及ばない」と語った。普段から人材を奨励し登用することは広く行っていたが、心から許した者はわずか一、二人に過ぎなかった。多くは他人の長所を見て短所を忘れて用いていたので、人はこれを寛大すぎると評したが、実際には胸中に白黒の判断ははっきりとあった。

経綸の器についての評

• 韓琦は当時の人望を論じ、諸公はいずれも経綸の器と認めなかったが、「才器はあらゆる方面に通じ、大まかな事にも細かな事にも入り込めてこそ、経綸の事業と言える。今の者たちは皆一面に対処できる才に過ぎない」と評した。

近世宰相への評

• 韓琦は近世の宰相の中でただ裴度（晋公）だけを許し、宋朝では王曾（沂公）だけを師と仰いだ。また「裴度もよく点検すれば至らないところがある。君子が人の美を成すというのはこのことを言うのだろう」と語ったが、裴度の何を指しているかは分からない。ある人が「『威は厥の愛に克ちて允に済す』（威をもって愛に打ち勝ってこそ事が成就する）というが、文彦博（潞公）が大事に臨む際は全く威によっているが、これはどうか」と問うと、韓琦は「威に頼ってようやく事が成就するというのもまた一つの道だ。しかし必ずしも威によらずとも事を成し得る者もいる」と答えた。韓琦の意図するところは、徳が足りない者は必ず威に頼って事を立てるものだということであったろう。古人は「鵰や鶚は多くの鳥がこれを見て畏れ、鸞や鳳は多くの鳥がこれを見て慕う。人がこれに服する点では同じだが、その品格には大きな隔たりがある」と言っている。

仁宗配享議論への評

• 韓琦はかつて「仁宗の廟の配享を議した際、公論はすべて王曾（沂公）を推し、杜衍（申公）を推さなかった。誠意は欺くことができないものだとよく分かる」と語った。また「かつて丁謂・寇準が朝にあった頃、天下で一つの善言が聞こえれば皆寇準（萊公）の功に帰したが、必ずしもすべてが萊公から出たものではなかった。一つの不善事が聞こえれば必ず丁謂（晋公）の責に帰したが、必ずしもすべてが晋公から出たものではなかった。これは天下の善悪がその人物のもとに集まる傾向があるからであり、人が自らを修め誠意を養う際には慎まなければならない」とも語った。また「王曾（沂公）が宰相であった頃、その事績を論じれば取り立てて数えるほどのものはないが、その人物を論じれば天下は彼を信じ賢相と見なした。呂夷簡（申公）は賢者を推挙することを自らの任としたが、その恩は自分に帰し、当時の士人は多く彼に取り込まれた。ただ欧陽脩・范仲淹・尹洙だけは、彼に取り込まれてもすぐに離れ、ついにその籠絡を受け入れることはなかった」とも語った。

司馬光・呂公著への評

• ある人が「司馬光（君実）・呂公著（晦叔）は天下の期待を集めているが、後日大用されればどうなるだろうか」と問うと、韓琦は「才は偏っており、規模が小さい」と答えた。

呉璟への評

• 呉育（長文）の子の呉璟は、常に堅く節操があると称され、韓琦もこれを称えていたが、幕府に欠員が出た際、呉璟を推す者があると、韓琦は「この人物は気性は壮健だが、内に蓄えるところが深くなく、発すれば必ず激烈で節度に合わないだろう。これによって必ず身を誤るだろう」と述べ、放置して取り上げなかった。一年経たずして呉璟は失脚し、皆韓琦の言葉の通りとなった。

趙君錫への言葉

• 趙君錫が召された際、韓琦に別れを告げに来ると、韓琦は「日頃の学問がまさに今日のためにある。もし誤らなければ、他に誤ることはないだろう」と教えた。

度胸についての自負

• 韓琦は常々、大事を成し遂げるのは胆力にあると語っていたが、他人に胆力を許すことは滅多になく、多くは自らこれを認めていた。文彦博（潞公）が枢密府にあった頃、ある人が韓琦の進退について文彦博に諷したところ、文彦博は「私（彦博）がどうして韓公に及ぼうと望めようか。韓公とは地位が違う。私はいくらか粗い才を持ち、朝廷の恩寵をこうむって両府に備えられたに過ぎない」と答え、人々は文彦博の自らを知る明を評価した。

銭明逸への言葉

• 銭明逸が長く翰林にあって意に合わないことがあり、秦州に出されると、常に不満げで職務に励まなかった。韓琦はこれを聞いて人に「自分は望まぬとしても、その管轄する百万の民の生活を思わないでよいのか」と語った。

欧陽脩の推薦

• 韓琦はしばしば欧陽脩を推薦したが仁宗は用いなかった。後日また推薦して「韓愈は唐代の名士で天下は彼を宰相にと望みましたが、結局用いられませんでした。もし韓愈が宰相になっていれば必ずしも唐に益をもたらしたとは限りませんが、それを語る者は今に至るまで唐への謗りとしています。欧陽脩は今の韓愈です。もし陛下がこれを用いなければ、臣は後世の論者が必ず国家をも謗ることを恐れます。臣だけの問題ではありません。陛下はなぜこれを一度お試しになって天下後世に示すことを惜しまれるのですか」と述べ、皇帝はこれに従った。

欧陽脩との交友

• 韓琦は晩年、欧陽脩（永叔）と深く相知り最も親しくなった。欧陽脩は韓琦の徳量に深く感服し、「たとえ欧陽脩が百人集まっても、どうして韓公に及ぼうか」と語った。韓琦は「永叔が私を知ってくれるのは他でもない、私が誠実であるからに過ぎない」と語った。韓琦は欧陽脩が『繋辞伝』を孔子の著作とは考えていないこと、また『文中子』（王通の著作）をあまり評価していないことを知っていたが、中書で長年ともに会いながら、これらの事についてかつて言及したことはなかった。

石介の編纂事業への助言

• 石介が『三朝聖政録』を編纂し進呈しようとした際、ある日韓琦に質問を求めた。韓琦はいくつかの事例を指摘し、その一つに「太祖が一人の宮女に惑わされ、朝見が遅れたことがあり、群臣に諫言する者があった。太祖はこれを悟り、彼女が熟睡しているのを見計らって刺し殺した」との記事があった。韓琦は「これがどうして万世の模範となろうか。すでに溺れておきながら、その溺れを憎んで殺すとは、彼女に何の罪があろうか。もし他にも寵愛する者がいれば、殺しきれないほどになるだろう」と述べ、この種の記事数件を削除させた。石介はその明晰な見識に感服した。

慶暦聖徳頌をめぐる評

• 石介が『慶暦聖徳詩』を作り、忠邪をあまりに明白に書いたとき、韓琦は范仲淹とちょうど陝西から朝廷へ向かう道中にこれを手に入れた。范仲淹は膝を打って韓琦に「この怪しい連中（讒言する小人）に台無しにされるだろう」と語った。韓琦は「天下の事はこのようであってはならない。このようにすれば必ず壊れる」と述べた。

修養についての言葉

• 韓琦は「学問と身の処し方を始めるにあたっては、金や玉のようにわずかな塵の汚れも受けないようにすべきである。徳を成した後は、多少の欠点があっても害にならないこともあるが、そうでなければ人に受け入れられることはない」と語った。

忠義の心について

• 韓琦は常に「忠義の心は誰にでもあるものだが、それを固く執って努めることができないために、古人に及ばないのだ」と語った。

養兵論

• 韓琦はかつて落ち着いて養兵の事を論じ、感慨深く「私にはある考えがあって得たものがあるが、人に語ったことはなく、人もまた必ずしも信じないだろう。兵を養うことは古の道ではないが、積み重ねられた習慣が久しいため廃止できない。それにはそれなりの利点も少なくない。昔は百姓を徴発して辺境の守備に当たらせ、年を空けることなく続けたため、父子兄弟に生き別れ死に別れの苦しみがあった。議論する者はただ漢唐の民からの兵の徴発の方が良かったと言うが、杜甫の『石壕吏』の一篇に見える民からの徴発の弊害がどれほどひどかったかを見ていないのではないか。後世は強悍で頼りない者たちを収拾して兵として養うようになったので、良民は重い税を負うことになったが、生涯にわたり骨肉が共に暮らせる楽しみを保つことができる。これは決して小さな事ではない。さらに戦陣に習熟した豪壮な者たちを使えるようにすることは、どうして農民を同様に扱えることであろうか」と述べた。

意図しない政治について

• 韓琦は「事を処するには作為があってはならない。作為があれば自然でなくなり、自然でなければ物事を騒がせることになる」と語った。太原の風俗は弓を射ることを好み、民間に弓箭社という組織があった。韓琦は太原にあったとき、これを禁じもせず追いもしなかったので、人情は自然に落ち着き、その中に兵備を寓することもできた。後に宋家の者が相継いで政を執り、これに手心を加えようとし、命じて部伍に籍を作らせ、さらに角弓を用いるよう求めた。太原の人々はもとより貧しく木の弓を用いていたので、これ以来、牛を売って弓を買う者が現れ、人々は初めて騒然となった。これは作為から生じたものである。

学問の姿勢

• 韓琦は天性清簡で、独り書物や文章を読み昼夜倦むことがなかった。余暇には書札（書道）を好み、日頃から顔真卿の書を愛し、それに力強さを加えて独自の書風を成した。端正で重厚、剛健な筆致は、その人柄に似ていた。

崔公孺への訓戒

• 崔公孺は韓琦の夫人の弟であった。韓琦が執政として監司の人選が適任でない場合には「あなたは万物を作り育てる地位にいるのだから、天地の造化を法とすべきだ。造化は、蛇や虎のような人を害する生き物を、藪沢や山林に置く。今、あなたはこれを大通りに置いて民の害にしようとしている。それでよいのか」と語り、崔公孺はこれを深く畏れた。

度量は学べるか

• ある人が程頤（伊川）に「度量は学ぶことができるか」と問うと、「学ぶことができる。見識が進めば度量も進む」と答えた。「では韓琦のようになれるか」と問うと、「魏公（韓琦）は間気（世に稀な資質を持つ者）である」と答えた。（『胡氏伝家録』）

天資による評

• 韓琦（魏公）と范仲淹（文正公）を論じて、両者ともに天与の資質によるものであり、学問によって得たものではないと評された。（『上蔡語録』）