• 原任詹事の臣・浩、謹んで言上する。范氏『後漢書』は『隋書』経籍志では九十七巻、『唐書』芸文志では九十二巻・論賛五巻とされるが、今は論賛が紀伝に付されて合計九十巻となっている。これは唐の章懐太子（李賢）が注を作り秘書省に付されて以来、その篇次が今日まで踏襲されているためである。『唐書』芸文志にはまた「李賢注後漢書一百巻」ともあり、紀伝を上下に分けた巻が十あることによる。劉昭の注補志三十巻は陳振孫によれば本来別の一書であったが、乾興初年（1022年）、孫奭の建議で校勘補亡が行われ館閣書目に基づき直ちに百二十巻とされた。今『経籍志』を調べると「後漢書一百二十五巻、范氏本、劉昭注」とあるので、志を本文に合わせる編纂は孫奭に始まったものではないことが分かる。
• 晁以道（晁説之）は「范曄の書は后紀を創始し、また『風俗通』『抱朴子』の詭譎な逸話を採り史書の体裁を失っている」と論じたが、これは当を得ない。呂后の紀は既に前漢書にあり「創始」とは言えず、何焯も「東京の諸后で臨朝した者は六人に及ぶ、范曄が史家の慣例を変えたのは已むを得ぬこと、議論の余地はない」と論じている。また王喬・左慈が方術伝に付されて特に独立した伝を立てられていないことについても、批判には当たらない。
• 陳振孫はまた「劉昭が注したのは司馬彪『続漢書』の八志である」と述べたが、章懐太子の注が引く『続漢書』の文は志の内容と多く一致しており、その言には十分な信憑性がある。しかし范曄に先立つ著者――劉珍の『東観記』、謝承・薛瑩・華嶠・謝沈・袁山松ら諸家の書、張瑩の『漢南記』――は今日一つも残っておらず、司馬彪の書の志だけが范曄の『漢書』に付されて伝わったのは、まさに幸運と言うべきであろう。
• 范曄自身は序文を著すことがなく、巻目は皆後人が定めたもので、一つの志が数帙に分けられたり、一つの伝に数人が並べ収められたりしているのも、いずれも史家本来の旧例ではない。司馬遷・班固が今生きていれば認めないだろうが、編者にとっては編輯の便宜、読者にとっては検索の便宜となり、晋宋以後の史書編纂に先鞭を付けたことは間違いない。
• ここに謹んで勅を奉じ校勘した。監本は漶漫剥落しており、他本で拠るべきものがあれば整理して正し、疑わしく考証できないものはそのままに残した。景祐年間以前の刊誤は諸家に依り補綴し、呉仁傑の『刊誤補遺』以後に前人が及ばなかった点も分別して採輯し参考に備えた。刊刻を終え、同事の諸臣と共に詳審校勘の上、『後漢書考証』若干条を録した。汲深（深く汲む）にしてなお綆（釣瓶縄）の短さを知り、掃迅（速やかに掃う）にしてなお葉の多さを知る――その未熟さを恥じ入るばかりであると、謹んで識す。