御製改譯遼金元三史序
- 遼・金・元の三史を改訳し終えたとき、担当者は序文を求めたが、正史に序文を付ける慣例はもとより無かった。斉・梁・陳の書や五代史にのみ序があるのは、宋の史臣が飾りとして始めた例にすぎず、そこにはかえって当時の政の乱れと事の紛紊が見て取れる。
- 今回の三史の序はそれらとは性格が異なる。従来の序が「事」を序するものだったのに対し、この序は「言」を序するものである。すなわち修辞を飾るのではなく、漢文に訳された遼・金・元それぞれの国語の誤りを正すものであり、各国の制度の理乱・君臣の得失については一字も改めていない。史は信であり、万世に伝えて法戒を垂れるものだからである。当時の史はすでに必ずしも信を保てていなかったかもしれないが、数百年後の今、内容そのものを飾り立てる必要はなく、改訳とは訛りの語を正すにすぎない。旧史が天下に広まっている以上、読者は旧本と新書とを照らし合わせれば、語が異なっても事は同じであることが分かる。だからこそこの序を作らずにはいられなかった。
- 春秋の一字の褒貶が聖人の大公至正の心を示すのに対し、遼・金・元三国の漢訳はまちまちな人の手によるもので、性情も語言も通じ合わず、時には嗤り貶める意まで紛れ込んでいた。これは春秋の筆法とは全く異なる。改訳三史の趣旨は『同文韻統』『熱河志』などの序で既に繰り返し述べたので、ここでは重ねて述べない。
- 遼・金は帝を称したとはいえ所詮は偏安の国であり、元は天下を統一したとはいえ中華を主としたのはわずか八十年で、当時漢人で臣僕となった者の心はついに融け合わなかった。わが国家は天命を受けて統を垂れて今や百四十年、漢人で臣僕となった者は高祖・曽祖から数えて五世に及び、性情も語言も通じないところがない。今、纂修に当たる諸臣の中に満洲文にも通じ諸国の文字にも習熟した者がいる今この時にこそ、三史の訛りを改訳すべきである。これは遼・金・元三代に対する厚い恩恵であり、慰めとするところである。
- とはいえこの造作は自分の造作ではなく天の造作であり、わが国家が重熙累洽の末に得たものである。ゆえに天の永命を祈り、日々慎む思いをいよいよ兢々として抱くばかりで、慰めに勝るものではない。
進遼史表（托克托）
- 開府儀同三司・上柱国・録軍国重事・中書右丞相・監修国史・領経筵事である臣托克托が謹んで言上する。天文は璣衡によって験され、人事は簡策によって証される。人主が天時の休咎を監るには璣衡の精を察し、人事の得失を鑑みるには簡策の信を考えねばならず、いずれも太史の職掌である。天道は幽玄で知り難いが人情は顕らかで見やすく、動静は吉凶の兆、敬怠は興亡の機である。史臣が前代の施政を述べることは、君主の鑑戒を助けるものである。
- 遼は唐末に朔方に基を起こし、干戈のうちに国を造りながらも文治を治めることができた。天を敬い祖を尊び、祭祀を怠らず、隣国と親しみつつ和戦を宜しきに従わせ、南府が民を治め北府が兵を治め、春秋の狩りで農耕・収穫の時を計り、飢饉には田租を減免した。市を観て赦を行い、科挙で士を策問するなど典章にかない、国を保つこと219年、政刑は日々整えられ、見るべきものがあった。しかし子孫が政を失い上下が離心すると、驕りが釁隙を生み、讒賊が根本を蝕んで強が弱に転じるのは掌を返すよりも速かった。天祚帝の代に至って国は絶え、史も荒廃した。耶律儼の記述は憚りが多く、陳大任の記述も精詳を欠き、五代史はこれを末篇として付し、宋の旧史も載記の扱いにとどめ、伝聞によって取捨し、その主を各々徇うあまり事実を失っていた。
- 世祖皇帝は一視同仁の心から深く憐れみ、詞臣に三史の編纂を命じたが、遼史を最初に手がけてから六十余年、歳月は因循し、造物にはなお時が必要であった。臣托克托は誠惶誠恐して申し上げる。皇帝陛下は堯のように稽古して寛容に人を容れ、舜のように問いを好んで哲を究め、経を講じて祖の謨を誦し、治を訪ねて往牒を旁求された。ここに修史の事を宸衷から断じ、睿旨のもと朝士を徴聘し、遺逸の士も起用された。そこで臣托克托を中書右丞相・領都総裁とし、中書平章政事の臣特穆爾達実、中書右丞（今の平章政事）臣賀惟一、御史中丞（今の翰林学士承旨）臣張起巌、翰林学士臣欧陽玄、侍御史（今の集賢侍講学士兼国子祭酒）臣呂思誠、翰林侍講学士臣掲傒斯を総裁官に任じた。中書は儒臣を選び、宗文太監（今の兵部尚書）臣廉和斯哈雅、翰林直学士臣王沂、秘書著作佐郎臣徐昺、国史院編修官臣陳繹曾が分担して遼史を撰し、至正3年（1343年）4月に起こして4年（1344年）3月に完成した。故府の櫝蔵を発き、遐方の匭献を集めて捜羅・剔抉・刪潤し、紀・志・表・伝を勒して一代の書を成し、臧否是非は千載の実を誤らせないものとした。
- 臣托克托は隆寄を叨承し、幸いに成功を見て日月の光華を宣べることができた。涓埃の報いを効し、我が朝の論議を正しきに帰さしめることを願う。撰した本紀30巻・志31巻・表8巻・列伝45巻は各々論賛を著し体裁を具えている。上表とともに表を随えて上聞し、天覧を煩わすことに慚懼し、戦汗して屏営の至りに堪えない。臣托克托、誠惶誠懼して頓首頓首謹んで言上する。
遼史目録
- 底本は本紀30巻・志31巻・表8巻・列伝45巻（合計115巻）の巻次・篇名、および列伝に立伝された人物名を列挙する。この一覧は各巻本文の見出しと重複するため訳出しない。
四庫全書提要（臣等謹案）
- 臣らが謹んで按ずるに、遼史115巻は元の托克托らが勅を奉じて撰したものである。至正3年4月に儒臣に分撰を詔し、4年3月に書は成った。本紀30巻・志31巻・列伝45巻からなる。遼の制では書禁がきわめて厳しく、国人の著述は境内での刊行のみが許され、隣境に伝わった者は死罪に処された（沈括『夢渓筆談』の僧行均『龍龕手鑑』の条に見える）。国の虚実を敵に示さぬための用意であったが、そのために天下に流布せず、五京の兵火の後は旧章が散逸し尽くしてしまった。袁桷の『修三史議』や蘇天爵の『三史質疑』を見ても、遼代の載籍で修史に用いられるものは寥々たるものであった。それゆえ当時拠ったのは耶律儼・陳大任の二家の書のみで、見聞は狭く、しかも一年のうちに完成させたため旁捜する暇がなく、粗略に成編され、疎略な点が多い。
- 左支右絀の跡は明らかで、たとえば毎年の遊幸は本紀にすでに書かれているのにさらに遊幸表一巻を立て、部族の分合は営衛志にすでに詳述されているのにさらに部族表一巻を立て、属国の貢使は本紀にすでに見えるのにさらに属国表一巻を立て、義宗の唐への出奔や章粛の国争いは紀・志・表に何度も見えるのにさらに列伝に重ねて書くなど、重複瑣砕が目立つ。文学は僅か六人しかいないのに二巻に分け、伶官・宦官は本来記すに足るものがないのに無理に三人を立伝した。これは史臣が自ら知らなかったわけではなく、材料に乏しいまま巻数を満たそうとした結果であり、やむを得ない事情である。
- しかし遼の典籍が徴するに足りないとはいえ、宋の記録から考証できることは少なくない。『東都事略』は遼の太宗が国号を「大遼」と建て、聖宗の即位後に「大契丹国」と改め、道宗の咸雍2年に再び「大遼」に改めたと載せる。重熙16年の釈迦仏舎利鉄塔記の石刻が今も古爾板蘇巴爾漢（三塔）に現存し、「維大契丹国興中府重熙十五年丙戌歳十一月丁丑朔」云々とあって王偁の記述と合致するが、本書はこれを載せず、国号の変遷は詳らかでない。『文献通考』は道宗が「寿昌」に改元したと記し、洪遵『泉志』も李季興『東北諸蕃枢要』や『北遼通書』を引いて同様に記すが、本書は「寿隆」に作る。聖宗の諱が隆緒であり道宗はその孫であるから、紀元に祖の諱を犯すはずがないと考証される。興中故城（三塔）東南の安徳州霊巌寺碑や玉石観音像唱和詩碑、易州興国寺太子誕聖邑碑にはいずれも「寿昌」の年号が刻まれ、洪遵の引く記述と合致するのに、本書は載せておらず、改元の典章には脱漏が多い。
- また『老学庵筆記』は聖宗が改号した「重熙」を、天祚の嫌名を避けて後に「重和」と追称したと記し、興中故城の鉄塔記の傍らにある天慶2年釈迦定光二仏舎利塔記に「重和十五年鋳鉄塔」とあって陸游の記述とも合致するが、本書はこれも載せていない。『潜研堂金石文跋尾』は太子誕聖邑碑の結銜から、遼の制に知軍州事・通判軍事・知県事の名があったことを指摘するが、百官志にはこれが載っておらず、制度にも遺漏がある。厲鶚『遼史拾遺』が拾い上げた誤りに至っては数え切れないほどであり、これらは考証の未詳であって典拠が全く無いわけではない。
- とはいえ本書は実録に基づき粉飾を加えていない。たとえば『宋史』が太平興国7年の豊州の戦いを記すのに対し、本書は保裔が捕らえられて降り、後に昭順軍節度使になったとするなど、事情を審らかにする点で遼史の方がより信頼できる場合がある。この三史（遼史・金史・元史）が並び行われて偏廃すべきでない所以である。乾隆49年（1784年）11月、恭しく校して上る。総纂官 (臣)紀昀・(臣)陸錫熊・(臣)孫士毅。総校官 (臣)陸費墀。