太廟の代祭と東宮の出閣を争う
- 周冕は資縣の人。嘉靖二十年（1541年）の進士。太常博士に任じられ、貴州道試御史に抜擢された。
- 太廟が再建されて神主を安置する際、帝が代理の官を遣わして祭らせようとしたので、御史の鄢懋卿が不可と述べた。帝は怒り、数百言の手詔を下して廷臣を諭し、なお君を脅して名声を取る者があれば必ず罰して赦さないと言った。朝廷は震え上がり誰も口を開かなかったが、周冕ひとりが抗議の上章をして争った。
- 帝は激怒して周冕を直ちに詔獄に下し拷問したが、結局その言が正しいとして釈放し復職させた。
- このとき太子が生まれて十一年になるのにまだ出閣して学んでいなかった。周冕は教育を遅らせてはならないと力説し、早く命を下して侍従を慎重に選ぶよう求めた。帝はまた激怒し、雲南通海縣典史に落とした。周冕は遠く追われても意気は昂然として屈せず、数度遷って武選郎中に至った。
嚴效忠の冒功を暴く
- 楊繼盛が嚴嵩および嚴效忠の冒功を弾劾した際、言葉が歐陽必進に及び、歐陽必進が弁明の上奏をして、その章が兵部に回された。周冕は上言した。
- 詔により調べたところ、嘉靖二十七年の通政司の記録では、嚴效忠は十六歳、武会試に落第したため両廣の軍門に照会して任用に備えるとあった。まもなく歐陽必進と総兵官の陳圭が黎賊平定を奏し、嚴效忠を勝報の使者として遣わし、錦衣試所鎮撫を授けられた。
- 一か月も経たぬうちに嚴鵠が、兄の嚴效忠はかつて七つの首級を挙げ、その功と合わせれば署副千戸に相当するが、いま重い病を抱えているので自分が代わりたいと申し出た。周冕は偽りを疑い、事実を確かめて報告しようとしたところ、嚴嵩の子の世蕃が自ら原案を作って周冕に渡し、そのまま追認して上申せよと迫った、と述べた。
- そのうえで、原案の矛盾を一つずつ挙げた。嚴效忠が武挙に合格したというなら、なぜ本籍からの送付文書がなく、今度は武挙と言わず民人と称するのか。嚴效忠が本当に嚴鵠の兄で世蕃の子なら、世蕃の子は皆幼く效忠という名の者はいない。七つの首級を挙げたというが、当時の書類では十六歳とあり、戦に赴けるはずがない。軍門の諸将が誰も戦果を挙げていないのに、宰相の孫ひとりが三軍に冠たる勇であったというのか。
- さらに、敵と対して脛や腕に傷を負ったというが、着任から派遣までひと月もない、どうして万里の軍情をすぐ報せられるのか。上京後に傷が重く病になったというなら、なぜ嚴鵠が代職を願い出た日には「職を受けられない」としか言わなかったのか。嚴效忠の鎮撫を代わるべきだというが、勝報の功は本人限りで世襲の例はない。功を併せて論ずべきだというなら、例では先に奏請すべきなのに、なぜ通状だけを使って司官に押しつけて実行させるのか。
- 周冕は自ら丹念に調べたが、そもそも致忠という名の者が軍門に赴いて任用を待った事実はなく、嚴鵠も嚴效忠の実の弟ではない。姓名は偽って設けたもので、首級も買ったものであり、実蹟は毫もない、とした。
- 歐陽必進は嚴嵩の同郷、胡奎はまた世蕃の姻戚で、なれ合って共に欺いている。臣が言わなければ陛下はどうしてその奸を知れよう。歴代、宰相の子孫が軍門に送られて功を立てたという話は聞かない。いま嚴嵩は軍門に送っただけでなく姓名を偽り、祖宗の制度を壊している。蔣應奎・唐國相らがこれに倣うのも当然だ、と論じた。
- 最後に、職掌に関わる以上黙っていられない、特にお取り調べを賜り、天下に幸運で得られる功はなく犯してよい法はないと明らかにしていただきたい、罪を得て死んでも恨みはない、と結んだ。
- 上奏の直言ぶりは朝廷を震わせた。嚴嵩父子は大いに恐れて必死に取り繕い、帝は周冕を報復と責め、詔獄に下して拷問し、庶民に落とした。周冕が罪を得たあと、尚書の上申は世蕃の指図どおりのものとなった。
- 隆慶初年（1567年）、先朝の直臣を録するにあたり周冕を太僕少卿に起用したが、母の喪に遭って着任せぬまま没した。