明史卷一百八十 列傳第六十八 王獻臣

張天祥の獄

  • 王獻臣は字を敬止といい、その先祖は吳の人で、錦衣衛に籍を置いた。𢎞治六年(1493年)の進士に挙げられ、行人に任じられ、御史に抜擢された。
  • 大同の辺を巡り、諸将の姚信・陳廣が営を閉じて敵を避けたこと、および馬昇・王杲・秦恭が軍を喪った罪を速やかに正すよう請い、大同・延綏の旱害による未納の賦を免じて軍民を寛がせるよう請うた。帝は多くこれに従った。
  • かつて部下の兵に先導させて山に遊んだことを東厰の緝事の者に摘発され、あわせて擅に軍政官に委任したと言われて、徴されて詔獄に下された。罪は贖罪の納入に当たったが、とくに杖三十を命じられ、上杭丞に謫された。
  • 𢎞治十七年(1504年)、再び張天祥の事件で逮えられた。張天祥は遼東都指揮僉事・張斌の孫である。張斌は罪により廃されていたが、張天祥は粟を納めて祖父の官を得た。
  • 泰寧衛の部から十余騎が来て海西の貢使を射傷した。張天祥は梅稜関を出て、別の衛の三十八人を不意打ちにして殺して帰り、これを貢使を射た者だと言い張り、巡撫の張鼐らが捷報を奏した。
  • 王獻臣はこれを疑い、牒を移して再調査させようとした。ちょうど張斌の妻の弟である指揮の張茂とその子の張欽が張天祥と仲違いしており、前屯衛の文書を偽造して王獻臣に呈し、営を襲った事情を詳しく述べた。王獻臣はただちにこれを上聞したが、返答のないうちに王獻臣は徴された。
  • 帝は大理丞の呉一貫、錦衣指揮の楊玉に命じ、新任の按臣・余濓と会同して取り調べさせたところ、事実をすべて明らかにした。張斌らはみな死罪と論ぜられ、張天祥は獄死した。
  • 張天祥の叔父の張洪がたびたび冤を訴えたので、帝は密かに東厰にその事を調べさせた。還って「調べは皆誣告である」と奏したので、帝はこれを信じ、前の獄をすべて覆そうとした。内閣の劉健らを召し、東厰の揭帖を出して示し、呉一貫らを全員逮えて闕下で会訊するよう命じた。
  • 劉健らは「東厰の揭帖を外に行うべきではない」と言い、退いてからも重ねて争った。帝は再び召見して劉健らを責めた。劉健は「獄は法司の裁きを経ており、みな公卿士大夫である。その言は信ずるに足る」と答えた。帝は「法司が獄を断じて不当なら身も保てぬ。その言が信ずるに足るというのか」と言った。謝遷が「事は衆に従うべきである。一、二人の言をどうして信じられよう」と言った。劉健らはまた「証人は多く遠方にいて、全員を逮えることはできない」と言った。帝は「これは大獄である。千人を逮えるとて何を憚ろう。もし功罪が明らかでなければ、辺臣の誰が力を尽くそうか」と言った。
  • 劉健らは再三再四争ったが、帝の声色が厳しいのを見て、ついに東厰が誤っているとまで深く言うことはできなかった。
  • 呉一貫らが到着すると、帝は自ら午門に臨んで鞫問し、呉一貫を死に当てようとしたが、閔珪と戴珊が力めて救ったので、嵩明州知州に謫された。王獻臣は広東駅丞、余濓は雲南布政使照磨に謫され、張茂父子は死罪と論ぜられ、張斌は免れ、張洪はかえって功を論ぜられた。
  • 武宗が立つと、王獻臣は永嘉知県に遷った。

呉一貫・余濓(王獻臣伝附)

  • 呉一貫は字を道夫といい、海陽の人。成化十七年(1481年)の進士。上髙知県から御史に抜擢され、𢎞治年間に浙江・福建・南畿を巡按し、強幹で知られた。大理右寺丞に抜擢された。
  • 畿輔と河南が飢饉のとき、粟二十万石を出して賑わすよう請い、さらに別に二万石を京邑と昌平の民に給するよう請うた。
  • 官を謫された後、正徳初年に江西副使に遷り、華林の賊を討って功があり、按察使に進んだ。行軍して奉新に至って卒した。士民は忠節祠を立てて祀った。
  • 余濓は字を宗周といい、都昌の人。𢎞治六年(1493年)の進士。武宗のとき雲南副使で終わった。
  • 孝宗は精励して治を図り大臣に委任したので、中官の勢いはやや衰えたが、張天祥および満倉兒の事件はいずれも東厰から発しており、廷議もなおこれに撓められたという。満倉兒の事は孫磐伝にある。

史論

  • 賛にいう。御史は朝廷の耳目であり、給事中は章奏を掌って廷陛の間で是非を争うことができる。いずれも言路と称される。
  • 天順以後、その職にある者は風紀を振るい、黙することを恥とした。天子・大臣から左右の近習に至るまで指弾して極言せぬところがなく、南北で章を交わし、名を連ねて署した。譴謫に遭えば大臣が抗疏して救解し、これを美談とした。
  • ただ当時はまだ党派の門戸が開かれておらず、名節を自ら励んでいたので、政府の意を承けて権勢者のために噛みつく、末世のような振る舞いはなかった。だからその言には当たったものも当たらぬものもあったが、その心は公であった。上なる者は国を愛し、次なる者もまた名を愛した。
  • しかし国事を論ずるにあたって名を愛するに至れば、名として取れるかどうかばかりを見て、事の得失を顧みなくなる。輔弼の道としては、あるいはまだ善からぬのではあるまいか。